Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А33-3726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2009 года

Дело №

А33-3726/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» - Мандрыкиной Н.В., представителя по доверенности от 10.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2009 года по делу № А33-3726/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – ООО «Стэлс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании 485 333 рублей 92 копеек, в том числе 167 672 рублей 20 копеек долга  и 317 661 рубль 72 копейки неустойки по договору поставки от 09.08.2006 № Д090806/01.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 317 138 рублей неустойки за период с 07.12.2007 по 10.02.2009. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в части взыскания неустойки отменить.  В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договор между сторонами не заключался, подпись директора ответчика в договоре поставки от 09.08.2006 отсутствует, в связи с чем взыскание  договорной неустойки является неправомерным;

- по согласованию сторон отгрузка товара производилась истцом заблаговременно с условием отсрочки платежа;

- сумма взысканных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Стэлс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- доводы ответчика о достижении устной договоренности о рассрочке оплаты товара не подтверждены документально;

- в материалы дела представлена  копия договора поставки от 09.08.2006 № Д090806/01, подписанного директором ответчика;

- поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков, установленных договором, истец понес убытки как в виде реального ущерба, так и  в виде упущенной выгоды.

ООО «Партнер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Стэлс» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражала.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

09.08.2006 между ООО «Стэлс» (поставщик) и ООО «Партнер» (покупатель) заключен договор поставки № Д090806/05 (далее – Договор), в соответствии с условиями поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора по устным или письменным заявкам покупателя в рамках имеющегося ассортимента поставлять алкогольную продукцию согласно накладным, счет-фактурам, являющимися приложениями к договору.

Согласно пункту 3.4 Договора датой поставки товара  является дата передачи товара покупателю, указанная в накладной.

Пунктом 4.1. Договора  предусмотрено, что оплата производится за каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (дата поставки) товара со склада поставщика. Условия оплаты каждой партии товара могут изменяться и оговариваются отдельно с указанием в накладной.

В пункте 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен по 31.12.2006 и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не уведомила письменно о намерении прекратить договорные отношения (пункты 7.1, 7.3 Договора).

В период с 22.11.2007 по 19.09.2008 ООО «Стэлс» отгрузило в адрес ООО «Партнер» товар на общую сумму 2 204 360 рублей 60 копеек, что подтверждается  товарно-транспортными накладными от 22.11.2007 № РНк-Л02584, от 22.11.2007 № ГНк-Л02585, от 24.12.2007 № РНк-Л02583, № РНк-Л03034, от 26.12.2007 № РНк-Л03088, от 27.12.2007 № РНк-Л03119, от 12.08.2008 № РНк-Л02748, от 17.09.2008 № РНк-Л03244, от 19.09.2008 № РНк-Л03259, подписанными ответчиком. В перечисленных товарно-транспортных накладных имеется указание на то, что они составлены к договору № Д090806/05.

ООО «Партнер»  произвело оплату поставленного товара частичными платежами в период в период с 07.12.2007 по 11.02.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил товар с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 317 138 рублей неустойки за период с 07.12.2007 по 10.02.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор от 09.08.2006 № Д090806/05 является договором купли-продажи, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием для договора купли-продажи является условие о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 2.1 договора установлено, что наименование, ассортимент товара и его цена указываются в товарных накладных. Таким образом, данный пункт в совокупности с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, имеющими ссылку на спорный договор, позволяют определить  существенное условие для договоров купли-продажи - о наименовании, ассортименте и количестве товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 2 204 360 рублей 60 копеек подтверждается товарно-транспортными накладными, составленными к договору от 09.08.2006 № Д090806/05, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, оплата переданного товара осуществлялась ответчиком частичными платежами с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1 Договора.

Статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора  при нарушении сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 Договора за период с 07.12.2007 по 10.02.2009 истцом начислена неустойка в размере  317 138 рублей 01 копейка на сумму долга с учетом частичных платежей ответчика. Расчет договорной неустойки проверен судом, составлен правильно. Арифметика расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт оплаты поставленного товара с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1 Договора, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании договорной неустойки обоснованными.

Поскольку установленный договором размер неустойки составляет фактически 36% годовых и значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в спорный период  (10,5%-12%), суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 150 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался опровергается имеющейся в материалах дела копией договора, подписанным директором ООО «Партнер» Пуц А.В. В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревался оригинал договора от 09.08.2006 № Д090806/05.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки оплаты товара на больший срок, чем предусмотрено пунктом 4.1 Договора, не подтверждены документально.

Ссылки ООО «Партнер» на то, что взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняются судом. Так, судом первой инстанции с учетом соблюдения баланса интересов сторон сумма договорной неустойки уменьшена до 150 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, содержащемуся в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» мая 2009  года по делу № А33-3726/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова