Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А33-8773/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-8773/2007-О3АП-1044/2007

6 ноября 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен  6 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л. В.,

судей:  Магда О. В., Кирилловой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

от истца  ОАО «Ачинсксельхозтехника» - генерального директора Клюева В. Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника», г. Ачинск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2007 года по делу № А33-8773/2007, принятое судьей Аболмасовой Л. С.,

установил:

Открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» (далее-ОАО «Ачинсксельхозтехника»), г. Ачинск,  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Критовское» (далее-ООО «Критовское», с. Критово, Боготольский район, об истребовании из чужого незаконного владения  ответчика следующее имущество: зерноуборочных комбайнов марки «Енисей 1200-1» 1999 года выпуска: заводской номер 180967, двигатель А 125636, основной ведущий мост 322944; заводской номер 180968, двигатель А 125543, основной ведущий мост 321454 и передаче их истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2007 года в иске  ОАО «Ачинксельхозтехника» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В  судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит  решение от 29 августа 2007 года отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик полностью не погасил стоимость переданных комбайнов, право собственности на спорное имущество у него не возникло.

Истец в судебном заседании пояснил, что не мог получить остатки  платежей, так как ответчик признан банкротом, деньги он не заплатил, а комбайнам пользуется.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25.07.2000 между ОАО «Ачинсксельхозтехника» и ООО «Критовское» заключен договор финансового лизинга № 4-ДФЛ (л. д. 7-10).

Согласно данному договору истец передал ответчику в аренду с правом выкупа  два зерноуборочных комбайна «Енисей 1200-1М»  1999 года выпуска, заводские номера № 180068, 180967, а ответчик обязался  в счет возмещения стоимости комбайнов внести ежеквартальные платежи до первого числа квартала в размере 58 338 рублей начиная с 01.10.2000 по 01.07.2005.

Поскольку ответчик не погасил стоимость переданных комбайнов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с настоящим иском, истец должен был доказать незаконность владения ответчика истребуемым имуществом.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе акт приема-передачи  от 25.07.2000, пришел к обоснованному выводу о том, что имущество истца оказалось во владении ответчика на основании гражданско-правовой сделки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.02.2006 по делу № А33-16800/2005 удовлетворены требования  истца, с ответчика взыскана вся сумма лизинговых платежей за период с 12.11.2003 по 01.07.2005 по договору № 4-ДФЛ от 25.07.2000.

С учетом изложенного Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что при проверке решения  Арбитражного суда Красноярского края  от  29 августа  2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает, что  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  составляет 1 000  рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 августа 2007 года по делу № А33-8773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

О. В. Магда

Н. А. Кириллова