Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А74-1277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года

Дело №

А74-1277/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аскизского района

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия,

от «15» июня 2009 года по делу № А74-1277/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – ООО «Абаканская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Администрации муниципального образования Аскизский район  (далее – Администрация Аскизского района) о взыскании 220 796 рублей, в том числе 201 340  рублей задолженности и 19 456 рублей неустойки по муниципальному контракту от 15.05.2008 № 14.

Определением от 22 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район, муниципальное общеобразовательное учреждение «Лесоперевалочная средняя общеобразовательная школа № 2».

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 22 614 рублей.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2009 года  производство в части требований о взыскании 201 340 рублей основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, в оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация Аскизского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу пункта 2.3 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится  в пределах лимитов, установленных в бюджете муниципального образования Аскизский район на текущий год;

- в 2008 году, то есть к моменту исполнения контракта, лимиты бюджетных обязательств на капитальный ремонт спортивного зала в  с. Бельтирское составляли 282 000 рублей, в связи  с чем начисление неустойки за период  с 11.08.2008 по 31.12.2008 является необоснованным.

ООО «Абаканская строительная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции. По мнению ООО «Абаканская строительная компания», при формировании бюджета орган местного самоуправления, руководствуясь принципом свое ответственности перед контрагентами и принципом разумного бюджета, должен был  предусмотреть все существующие и возможные доходы, расходы и риски деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «Абаканская строительная компания» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

15.05.2008 между Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район (заказчик), Администрацией Аскизского района  (инвестор) и ООО «Абаканская строительная компания» (подрядчик) на основании протокола аукциона от 30.04.2008 № 2-21 заключен муниципальный контракт № 14 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту спортивного зала Лесоперевалочной средней школы № 2 в с. Бельтирское  (электроснабжение и электрооборудование) в соответствии с ведомостью объемов работ и сдать результат выполненных работ заказчику, заказчик – принять результат работ, инвестор – оплатить его.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта цена  работ составляет 483 340 рублей, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата за выполненные работы производится в пределах лимитов, установленных в бюджете муниципального образования Аскизский район на текущий год.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется инвестором путем перечислении денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней со дня получения от заказчика подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ установлен до 31.03.2009 (пункт 4.1 Контракта).

В пункте 6.2 Контракта предусмотрена ответственность инвестора за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. При этом инвестор освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Заказчиком утвержден локальный сметный расчет, согласно которому стоимость капитального ремонта спортивного зала (электроснабжение и электрооборудование) составляет 483 340 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14.07.2008 № 1 ООО «Абаканская строительная компания» выполнило работы по капитальному ремонту спортзала (электроснабжение и электрооборудование)  на объекте Лесоперевалочная средняя школа № 2 с. Бельтирское. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 14.07.2008 № 1 стоимость работа составила 483 340 рублей.

В материалы дела представлено  соглашение об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту от 15.05.2008 № 14, подписанное между Администрацией Аскизкого района и Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования Аскизский район. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения  Администрация Аскизского района уступает муниципальному образовательному учреждению Лесоперевалочная средняя общеобразовательная школа № 2 права и обязанности, принадлежащие Администрации Аскизского района на основании муниципального контракта от 15.05.2008 № 14 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Лесоперевалочной средней школы № 2 в селе Бельтирское (энергоснабжение и электрооборудование). Муниципальным образовательным учреждением Лесоперевалочная средняя общеобразовательная школа № 2 и ООО «Абаканская строительная компания» указанный Контракт не подписан.

11.08.2008 ответчик перечислил истцу 282 000 рублей.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

После принятия искового заявления к производству по платежному поручению от 02.06.2009 № 483 ответчик перечислил истцу сумму основного долга в размере 201 340 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд и регламентированы параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту от 15.05.2008 № 14 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом того, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 14.07.2008, то в соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта срок оплаты  работ наступил 30.07.2008.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту от 15.05.2008 № 14 не может быть признано заключенным, поскольку не подписано муниципальным образовательным учреждением Лесоперевалочная средняя общеобразовательная школа № 2, то есть лицом, которому уступаются права. Кроме того, в соглашении не указан объем передаваемых прав и обязанностей, размер денежных обязательств, дата составления и подписания соглашения.

11.08.2008 ответчик перечислил истцу 282 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости выполненных работ в сумме 201 340 рублей оплачена ответчиком 02.06.2009.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании 22 614 рублей договорной неустойки на сумму долга в размере 201 340 рублей за период с 11.08.2008 по 02.06.2009, рассчитанной исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11,5% годовых.

Статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 муниципального контракта от 15.05.2008 № 14 предусмотрена ответственность инвестора за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ, предусмотренного пунктом 2.4 муниципального контракта, проверив правильность расчета договорной неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 22 614 рублей договорной неустойки на сумму долга в размере 201 340 рублей за период с 11.08.2008 по 02.06.2009,  исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту исполнения контракта, лимиты бюджетных обязательств на капитальный ремонт спортивного зала в с. Бельтирское составляли 282 000 рублей, не имеют правового  значения.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств в достаточном для расчетов по контракту размере не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку Администрация  Аскизского района, принимая непосредственное участие в формировании бюджета муниципального образования на соответствующий период, была обязана обеспечить  утверждение лимитов бюджетных обязательств в соответствующем размере. В случае недостаточности лимитов бюджетных средств на соответствующий период Администрация Аскизского района  не была лишена возможности установить иные сроки оплаты.

Пункт 2.3 муниципального контракта, предусматривающий осуществление оплаты работ в пределах лимитов, установленных в бюджете муниципального образования Аскизский район, не освобождает Администрацию Аскизского района от ответственности за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Администрацию Аскизского района, которая в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «15» июня 2009  года по делу № А74-1277/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин