Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А69-114/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года

Дело №

А69-114/2009-3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 апреля 2009 года по делу №А69-114/2009-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горева Евгения Константиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 15.12.2008 № 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2009 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 15.12.2008 № 155 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, как несоответствующее пункту 7 статьи 346.26, статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушений прав налогоплательщика.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказать индивидуальному предпринимателю Горевой Е.К. в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен пункт 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что общая сумма произведенных индивидуальными предпринимателями расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяется пропорционально соответствующим долям дохода, полученного от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД и дохода, полученного от деятельности, подлежащей налогообложению с применением общей системы, в суммарном объеме всех полученных налогоплательщиками доходов от осуществления торгово-закупочной деятельности.

Индивидуальный предприниматель Горева Е.К. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 14 сентября 2009 года, в целях уточнения соблюдения заявителем досудебного порядка, в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Горева Евгения Константиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 03.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Индивидуальный предприниматель Горева Е.К. в проверяемый период наряду с деятельностью, подпадающий под режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (оказание бытовых услуг населению - изготовление металлоизделий), осуществляла деятельность, подпадающую под режим налогообложения (оказание услуг юридическим лицам по изготовлению металлоизделий).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Горевой Е.К. за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц с налогового агента, налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость исчисляемого и удерживаемого налоговым агентом, целевого сбора на содержание милиции, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

В ходе проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки от 20.11.2008 № 06-11-06-11-54 отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Горева Е.К. не распределяла общие для режимов по общей системе налогообложения и по единому налогу на вмененный доход расходы пропорционально доходам, вследствие чего неправомерно занизила налогооблагаемую базу.

15.12.2008 налоговым органом вынесено решение № 155 о привлечении индивидуального предпринимателя Горевой Е.К. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме               49 320,00 рублей. Кроме того, указанным решением доначислено 255 426,00 рублей налогов, начислено пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 35 910,34 рублей.

Считая указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Горева Е.К. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (не выяснено соблюдение заявителем досудебного порядка), а также нарушены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению), что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2009 (пункт 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») вступила в силу статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (часть 5).

Таким образом, при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора – обращение с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение индивидуальным предпринимателем Горевой Е.К., досудебного порядка, напротив, письменными пояснениями налогового органа опровергается факт обращения Горевой Е.К. в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение от 15.12.2008 № 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 28.04.2009 явилось неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушение норм материального права (пункты 1, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2009 года по делу № А69-114/2009-3 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Горевой Евгении Константиновны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 15.12.2008 № 155 оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горевой Евгении Константиновны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100,00 рублей, уплаченную по квитанции от 17.12.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова