Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А33-5500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» сентября 2009 года

Дело №

А33-5500/20099

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участи:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска): Ивановой О.С., представителя по доверенности от 10.04.2009;

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Тайгер»): Яценко А.С., представитель по доверенности от 19.05.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайгер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июня 2009 года по делу № А33-5500/2009,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска (далее – заявитель, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (далее – ответчик, общество, ООО «Тайгер») о взыскании 334 502,70 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а так же пени, начисленные с 05.06.2009 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- органом пенсионного фонда нарушен порядок взыскания 29 261,70 рублей пени по страховым взносам, поскольку указанная сумма не превышает пятьдесят тысяч рублей и подлежит взыскания в несудебном порядке;

- взыскание пеней, начисленных с 05.06.2009 по день фактического исполнения решения суда, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062463005550.

Являясь плательщиком страховых взносов, общество не уплатило в Пенсионный фонд в установленные сроки страховые взносы за 9 месяцев 2008 года в сумме 305 241 рублей, в том числе: 232 332 рублей страховые взносы, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии, 72 909 рублей страховые взносы, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии, обществом в бюджет не уплачены.

За нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов за период с 13.11.2008 по 19.05.2009 обществу начислены пени в сумме 29 261,70 рублей, в том числе, по страховым взносам, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 22 049,52 рублей, по страховым взносам, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 7 212,18 рублей.

Заказным письмом с уведомление обществу было направлено требование от 11.12.2008 № 5292 об уплате недоимки и пени в вышеуказанном размере. Требование было получено обществом.

Поскольку общество своевременно суммы задолженности не уплатило, орган пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм страховых взносов и пени.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, орган пенсионного фонда правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 334 502,7 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора управлением соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании в страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 Закона об обязательном пенсионном страховании под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

На основании статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 указанного закона.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. Пункт 5 статьи 26 Закона об обязательном пенсионном страховании устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела (расчетом суммы требования, реестром поступления платежей страхователя, расчетом пени, расчетами авансовых платежей) подтверждается обоснованность заявленных органом пенсионного фонда требований.

Доводы общества относительно нарушения заявителем порядка взыскания не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридического лица - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов.

Из толкования данной нормы не следует, что органы пенсионного фонда  в обязательном порядке должны разделять иски о взыскании недоимки и пени в случае, если размер пени не превышает 50 000 рублей. Следовательно, поскольку общая сумма, заявленная ко взысканию, составляла более 50 000 рублей, взыскиваемые суммы связаны между собой и относятся к одному периоду возникновения - 2008 год, у суда не имелось оснований для разделения требований и прекращения производства по делу в части взыскания пени.

Несостоятельны ссылки заявителя на необоснованное начисление пени по день фактического исполнения, поскольку положениями статьи 26 Закона об обязательном пенсионном страховании определенно, что обязанность по уплате пени прекращается после уплаты соответствующей суммы недоимки.

При этом вынесение решения о взыскании пеней, начисленных с 05.06.2009 по день фактического исполнения, не нарушает требований  пункта 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к резолютивной части решения о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, увеличивая размер взыскиваемой суммы пени, реализовал предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на увеличение размера исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2009 года по делу № А33-5500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова