Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А33-4005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4005/2009

«10» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Глиноземсервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2009 года по делу № А33-4005/2009, принятое судьей  Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПК Энергопромкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о взыскании 51 138 руб. 79 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  до 65 508 руб. 36 коп., в том числе 56 799 руб. 44 коп. задолженности, 8 708 руб. 92 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2009 по ходатайству истца об отказе от исковых требований в части взыскания 8 708 руб. 92 коп. пени арбитражным судом первой инстанции прекращено производство по делу в части отказа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленного товара у него не возникла, так как в нарушение условий спецификаций истец не направил ответчику надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭПК Энергопромкомплекс» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее - покупатель, ответчик), заключен договор поставки № 407/07 от 27.07.2007.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему договору.

Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Покупатель обязуется оплатить  поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

25.04.2008 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 5,     согласно пункту 2 которой общая стоимость товара, подлежащего поставке по спецификации, составляет 10 296 руб. 86 коп.

26.06.2008 между сторонами подписана спецификация № 6, согласно пункту которой  спецификации № 6 общая стоимость товара, подлежащего поставке по спецификации, составляет 31 862 руб. 13 коп.

29.04.2008 между сторонами подписана спецификация № 7 и № 8, согласно пункту 2 которых  общая стоимость товара, подлежащего поставке по спецификации, составляет соответственно    442 526 руб. 24 коп. и   433 223 руб. 25 коп.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю, в момент передачи товара покупателю на складе покупателя в городе Ачинске.

Пунктом 4 спецификаций предусмотрено, что оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 01.10.2008.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным  № 2490 от 22.05.2008 на сумму 10 296 руб. 86 коп.,  № 2491 от 22.05.2008 на сумму 31 862 руб. 13 коп., №  2519 от 23.05.2008 на сумму 7 480 руб. 02 коп., № 2520 от 23.05.2008 на сумму 5 660 руб. 65 коп., № 3535 от 16.07.2008 на сумму 1 499 руб. 78 коп., поставил ответчику товар на общую сумму 56 799 руб. 44 коп., а общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» приняло поставленную продукцию. Товар по указанным товарным накладным принят представителем ответчика - Журавлевой А.А., на товарных накладных стоит подпись ответчика, проставлены печати ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 56 799 руб. 44 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «ЭПК Энергопромкомплекс» на основании товарных накладных поставило ответчику товар на общую сумму 56 799 руб. 44 коп., а общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» приняло поставленную продукцию.

Товар по указанным накладным  получен уполномоченным лицом, на товарных и накладных проставлены штампы и печати ответчика.

Из содержания указанных товарных накладных следует, что они содержит наименование, количество и стоимость поставленного товара.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика в указанных товарных накладных.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт передачи товара ответчику на сумму 56 799 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного ему истцом товара не представлены, задолженность подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы поставленного, но не оплаченного товара в размере 56 799 руб. 44 коп. удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате поставленного товара у ответчика  не возникла, так как в нарушение условий спецификаций истец не направил ответчику надлежащим образом оформленные счета-фактуры, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Заключенным соглашением между сторонами покупателю представлена отсрочка по оплате товара. Вместе с тем, закон связывает обязанность по оплате товара с фактом его получения, а не с выставлением платежных документов, в связи с чем обязанность ответчика по оплате поставленного товара является возникшей в связи с фактом получения товара.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30»  июня 2009  года по делу №       А33-4005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда