Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-2184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

Дело №

А33-2184/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2009 года по делу № А33-2184/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытого акционерного общества «Красноярсккомбытоптторг» (далее – ОАО «Красноярсккомбытопторг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее – ООО «Глиноземсервис») о взыскании 226 349 рублей 38 копеек задолженности и 1 575 рублей 65 копеек пени за несвоевременную оплату.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года, с учетом определения от 09 июля 2009 года об исправлении опечатки, исковое заявление ОАО «Красноярсккомбытоптторг» в части взыскания неустойки в размере 21 575 рублей 65 копеек оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Глиноземсервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 спецификации к договору основанием для оплаты является оригинал счета-фактуры. По мнению заявителя,  срок оплаты товара не наступил, поскольку истцом не представлены доказательства направления  и получения ответчиком счетов-фактур.

ОАО «Красноярсккомбытоптторг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

При проверке полномочий представителя ОАО «Красноярсккомбытоптторг» Прохоренко Н.А.  судом установлено, что  в доверенности от 11.01.2009 № 11 не предусмотрены полномочия на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в признании полномочий названного представителя.

От ООО «Глиноземсервис» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

29.08.2007 между ОАО «Красноярсккомбытоптторг» (поставщик) и ООО «Глиноземсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 458/2007 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого указаны в спецификации  к договору.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что счет-фактура, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс-почтой по адресу, указанному в договоре в течение 5 дней от даты отгрузки.

Срок действия договора установлен с даты его заключения до 31.08.2005 года (пункт 11.1 Договора).

Соглашением от 12.09.2008 срок действия договора продлен до 31.12.2009.

Сторонами к договору подписаны спецификации от 02.07.2008 №№ 4, 5, от 12.08.2008 № 7, в которых согласованы наименование, ассортимент, количество, цену и сроки поставки товара. Согласно пункту 4 указанных спецификаций  покупатель производит оплату безналичным расчетом в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

В соответствии с указанными спецификациями истец передал ответчику товар на общую сумму 394 945 рублей 17 копеек, в том числе по товарным накладным:

- от 24.07.2008 № 1233 на сумму 149 698 рублей 63 копейки;

- от 24.07.2008 № 1235  на сумму 40 472 рубля 81 копейка;

- от 19.09.2008 № 1575 на сумму 103 014 рублей;

- от 19.09.2008 № 1576 на сумму 101 759 рублей 73 копейки.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 24.07.2008 № 00002279, от 24.07.2008 № 00002281,от 19.09.2008 № 00002937, от 19.09.2008 № 00002943.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 27.08.2008 № 604, от 24.12.2008 № 404 ответчик оплатил истцу 190 171 рубль 44 копеек по счетам-фактурам от 24.07.2008 №№ № 00002279, 00002281.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 204 773 рубля 73 копейки.

Согласно протоколу совместного  селекторного совещания, проведенного между ОАО «Красноярсккомбытоптторг» и ООО «Глиноземсервис» 22.10.2008, подписанного со стороны ответчика генеральным директором, установлены следующие сроки оплаты по договору от 29.08.2007 № 458/01:

- счет-фактура от 24.07.2008 № 00002279 на сумму 110 171 рубль 44 копейки – 05.11.2008;

- счет-фактура от 19.09.2008 № 00002943 на сумму 101 759 рублей 7 копейки – 12.11.2008;

- счет-фактура от 19.09.2008 № 00002937 на сумму 103 014 рублей – 12.11.2008.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отношения  между сторонами возникли из договора поставки, являющего разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику на сумму 394 945 рублей подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчик произвел оплату товара в сумме 190 171 рубль 44 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 204 773 рубля 73 копейки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур, отклоняются судом в связи со следующим.

Условиями договора и спецификации предусмотрена обязанность поставщика  предоставлять покупателю оригиналы счетов-фактур, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Само по себе условие спецификации о том, что основанием для оплаты является оригинал счета-фактуры, не освобождает покупателя от оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства отказа от товара в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с непередачей истцом счетов-фактур ответчиком в материалы дела не представлены.

Напротив, из протокола селекторного совещания от 22.10.2008, подписанного уполномоченными представителями сторон, следует, что счета-фактуры от 24.07.2008 № 00002279, от 19.09.2008 № 00002943,  от 19.09.2008 № 00002937  имелись у ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» мая 2009  года по делу № А33-2184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова