Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-1426/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2009 года

Дело №

А33-1426/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2009 года по делу № А33-1426/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройэлектро» (далее – ООО «Проектстройэлектро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее – ООО «Глиноземсервис») о взыскании 944 393 рублей 01 копейка по договору поставки №205/07 от 17.04.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 315 706 рублей 21 копейки задолженности.

Не согласившись с данным решением, ООО «Глиноземсервис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 спецификаций к договору основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры. По мнению заявителя,  срок оплаты товара не наступил, поскольку истцом не представлены доказательства направления  и получения ответчиком счетов-фактур.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

До начала исследования доказательств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 31.07.2009 в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что по условиям договора поставки № 205/07 от 17.04.2007 обязан оплатить истцу 315 706 рублей 21 копеек задолженности за поставленный товар по счетам-фактурам от 04.09.2008 № 1314.

2. По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу 315 706 рублей 21 копеек в следующие сроки:

-  до 30.08.2009 года 105 235,40 рублей;

-  до 30.09.2009 года 52 617,70 рублей.

-  до 30.10.2009 года 52 617,70 рублей;

-  до 30.11.2009 года 52 617,70 рублей;

-  до 30.12.2009 года 52 617,70 рублей.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины по делу № А33-1426/2009 в размере 2 664,99 рублей в срок до 30.09.2009.

4. Заключая настоящее мировое соглашение, истец подтверждает, что после оплаты ответчиком суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, не будет иметь по срокам оплаты каких-либо имущественных требований к ответчику (включая неустойку, штрафы, проценты, убытки), вытекающих из договора поставки от 02.07.2008 № 205/07.

5. Содержание и смысл ст. ст. 140-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу и ответчику известны. Права и обязанности по настоящему мировому соглашению сторонам понятны».

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 31.07.2009 содержит размер признанных ответчиком обязательств и условие о предоставлении рассрочки в его исполнении. Данное мировое соглашение подписано от имени истца – директором Тарасевич В.В., от имени ответчика – генеральным директором Карауловым С.П.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня  2009 года по делу А33-1426/2009 подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 7 971 рубль 97 копеек, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по иску, ответчику  подлежит возврату  из федерального бюджета 500 рублей, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» июня 2009  года по делу № А33-1426/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение от 31.07.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройэлектро» и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что по условиям договора поставки № 205/07 от 17.04.2007 обязан оплатить истцу 315 706 рублей 21 копеек задолженности за поставленный товар по счету-фактуре от 04.09.2008 № 1314.

2. По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу 315 706 рублей 21 копеек в следующие сроки:

-  до 30.08.2009 года 105 235,40 рублей;

-  до 30.09.2009 года 52 617,70 рублей.

-  до 30.10.2009 года 52 617,70 рублей;

-  до 30.11.2009 года 52 617,70 рублей;

-  до 30.12.2009 года 52 617,70 рублей.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины по делу № А33-1426/2009 в размере 2 664,99 рублей в срок до 30.09.2009.

4. Заключая настоящее мировое соглашение, истец подтверждает, что после оплаты ответчиком суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, не будет иметь по срокам оплаты каких-либо имущественных требований к ответчику (включая неустойку, штрафы, проценты, убытки), вытекающих из договора поставки от 02.07.2008 № 205/07.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройэлектро» из федерального бюджета 7 971 рубль 97 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2009 № 19.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2009 № 1437.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова