Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А33-298/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2009 года

Дело №

А33-298/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истца) - представителя Черновой И.П. по доверенности от 25.12.2008 № 16; представителя Бердышевой А.Л. по доверенности от 25.12.2008 № 14,

от ООО «Социальной защиты ветеранов, инвалидов, малообеспеченных семей «ВЕТЕРАН» (ответчика) – директора Мейерова А.И., на основании протокола № 002 от 01.11.2006; представителя Кириленко П.А. по доверенности от 20.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города  Ачинска Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» мая 2009 года по делу  № А33-298/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

комитет по управлению муниципальном имуществом администрации города Ачинска (далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальной защиты ветеранов, инвалидов, малообеспеченных семей «ВЕТЕРАН» (далее также - ООО «ВЕТЕРАН», ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, микрорайон 5, дом 42, общей площадью 239,2 кв.м, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, поскольку действие договора аренды № 254 прекращено с 01.08.2008. По утверждению истца, ответчик 06 марта 2008 года получил уведомление о расторжении договора аренды, об обязанности освободить арендуемое помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи не позднее 01.08.2008. Истец также полагает, что соглашение от 31.12.2008 не может рассматриваться в качестве изменения условий договора № 254 от 01.09.1998, поскольку действие указанного договора прекращено 01.08.2008; кроме того,  соглашение от 31.12.2008, определяющее размер арендной платы, не является новым договором аренды, заключенным на неопределенный срок на условиях, содержащихся в договоре аренды № 254 от 01.09.1998.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По мнению ответчика, арендодатель не имел намерений реально расторгнуть договор аренды, арендуемое помещение до настоящего времени находится у арендатора на законных основаниях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.09.1998 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Социальная защита ветеранов, инвалидов, малообеспеченных семей «ВЕТЕРАН» (арендатором) подписан договор аренды № 254, на основании которого в редакции соглашений об изменении договора аренды, арендатору предоставлено в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения (здания) по адресу: г. Ачинск, ул. Гагарина, микрорайон 5, дом 42, для использования в соответствии с выданной лицензией (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора аренды установлен с 01.08.1998 по 01.08.2008  (пункт 8.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2008 года  по делу № А33-11089/2008 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к ООО  «Социальная защита ветеранов, инвалидов, малообеспеченных семей «ВЕТЕРАН» договор аренды от 01.09.1998 № 254 признан заключенным.

Уведомлением без номера и даты истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды № 254 от 01.09.1998 и о необходимости освободить арендуемое помещение не позднее 01.08.2008. Указанное уведомление получено арендатором 06.03.2008.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды № 254 от 01.09.1998, неисполнение арендатором обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды № 254 от 01.09.1998, которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2008 года по делу № А33-11089/2008 договор аренды от 01.09.1998 № 254 признан заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11.12.2008 на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 04.12.2008 № 6503,  объект аренды по договору от 01.09.1998 № 254 числится в реестре муниципальной собственности и зарегистрирован за муниципальным образованием город Ачинск.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт передачи арендодателем ответчику во временное владение и пользование имущества, обусловленного договором аренды от 01.09.1998 № 254, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2008 года по делу № А33-11089/2008, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 8.2 договора аренды от 01.09.1998 № 254 стороны определили срок действия договора с 01.08.1998 по 01.08.2008.

Как усматривается из материалов дела, истец направил контрагенту (ответчику) уведомление, в котором сообщил о расторжении договора аренды с  01.08.2008, необходимости освобождения и передаче арендуемых помещений истцу не позднее 01.08.2008 (т.1 л.д.51). Указанное уведомление получено арендатором 06.03.2008, о чем имеется отметка на копии уведомления.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные требования истца, адресованные ответчику, о погашении задолженности по арендной плате, пеней,  расторжении договора и возврате имущества (т.1 л.д. 52, 54, 55, 57), которые также были вручены  ответчику.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что арендодатель не намеревался расторгнуть договор аренды № 254, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Действие договора аренды № 254 от 01.09.1998 прекращено с 01.08.2008, и данный факт правильно установлен судом первой инстанции.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора № 254 от 01.09.1998, арендатор продолжал занимать арендованные помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о присуждении ответчику обязанности освободить арендованное имущество, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик обоснованно занимает спорные помещения, на основании нового договора, заключенного 31.12.2008.

31.12.2008 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран» (арендатором) подписано соглашение об изменении договора аренды № 254 от 01.09.1998, которым изменен размер арендной платы, действующей с 01.01.2009.

По правилам пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 2 статьи 424  Кодекса установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку, по смыслу статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменению подлежит лишь действующий  договор, и с учетом того, что договор аренды № 254 прекратил свое действие с 01.08.2008, следовательно, соглашение от 31.12.2008 не может рассматриваться как изменение условий договора № 254.

При этом, соглашение от 31.12.2008 также не является новым договором аренды, заключенным на неопределенный срок на условиях договора № 254 от 01.09.1998, так как не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договоров.

Кроме того,  заключаемый на новый срок договор аренды является новым договором, при его заключении стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Возможность заключения данного договора не может явиться основанием для удержания арендатором имущества, переданного по договору аренды, срок действия которого истек.

С учетом того, что срок договора аренды № 254 истек, арендодатель известил арендатора о прекращении договора и о необходимости возврата арендуемого помещения, воля арендодателя была направлена на прекращение арендных отношений с ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта прекращения договорных отношений между спорящими сторонами, и наличии у ответчика обязанности по возврату нежилого помещения его собственнику (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что указанная обязанность ответчиком в добровольном порядке не исполнена, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110