Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А33-5647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» сентября 2009 года

Дело №

А33-5647/2009/03АП-2816/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2009 года по делу № А33-5647/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51 на расстоянии 130 м. до поворота на ул. Тельмана.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.05.2009 не согласно, поскольку отказ в выдаче разрешения (письмо управления от 30.05.2008 № 17190) не соответствует действующему законодательству и является недействительным, к заявлению о выдаче документов был приложен весь пакет документов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602429458, 66013602429465. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска обществу с ограни­ченной ответственностью «Рекламные технологии» выдано разрешение от 14.06.2006 № 11420, сроком действия до 01.07.2007, на размещение средства наружной рекламы – двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51 на расстоянии 130 м. до поворота на ул. Тельмана.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» установлена наземная рекламная конструкция размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Совет­ский район, пр. Металлургов, 51 на расстоянии 130 м. до поворота на ул. Тельмана.

Актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 24.12.2008 зафиксирован факт установки рекламной конструк­ции по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51 на расстоянии 130 м. до поворота на ул. Тельмана в отсутствие разрешения на ее установку.

02.02.2009 Управлением ответчику вынесено предписание № 204-5 с требованием де­монтировать рекламную конструкцию, установленную без разрешения на ее установку, в течение месяца с даты получения предписания. Предписание от 02.02.2009 № 204-5 вруче­но представителям общества по доверенности 09.02.2009.

Согласно актам от 17.03.2009, 29.04.2009 о выполнении предписания от 02.02.2009 № 204-5 демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Со­ветский район, пр. Металлургов, 51 на расстоянии 130 м. до поворота на ул. Тельмана, не произведен.

Поскольку предписание от 02.02.2009 № 204-5 ответчиком до настоящего времени не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о принуди­тельном демонтаже рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присужде­ние к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использовани­ем щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных ша­ров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется вла­дельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдени­ем требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юри­дическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещ­ным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006 (далее по тексту – Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска), выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города. В соответствии с изменениями, внесенными 16.12.2008, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление наружной рекламы администрации города.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В слу­чае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением архитектуры администрации города.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе, пункту 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории го­рода Красноярска, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Материалами дела (актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разре­шения на установку рекламной конструкции от 24.12.2008) подтверждается факт установ­ки ответчиком рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51 на расстоянии 130 м. до поворота на ул. Тельмана в отсутствие разреше­ния на ее установку, поскольку на момент выдачи предписания срок разрешения от 14.06.2006 № 11420 на размещение указанной рекламной конструкции истек.

02.02.2009 Управлением ответчику вынесено предписание № 204-5 с требованием де­монтировать рекламную конструкцию, установленную без разрешения на ее установку, в течение месяца с даты получения предписания. Предписание от 02.02.2009 № 204-5 вруче­но представителям общества по доверенности 09.02.2009.

Согласно актам от 17.03.2009, 29.04.2009 о выполнении предписания от 02.02.2009 № 204-5 демонтаж данной рекламной конструкции не произведен.

Изложенные обстоятельства обществом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о принудительном осуществлении де­монтажа рекламной конструкции.

Доводы общества о том, что отказ в выдаче разрешения, изложенный в письме управления от 30.05.2008 № 17190 (указанное письмо в материалах дела отсутствует и к апелляционной жалобе не приложено)  не соответствует действующему законодательству и является недействительным, к заявлению о выдаче документов был приложен весь пакет документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены и не имеют правового значения при рассмотрении в рамках настоящего дела материально-правового требования о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, так как доказательств, подтверждающих наличие разрешения уполномоченного органа на установку рекламной конструкции, не представлено. При этом, доказательств  обжалования либо признания данного отказа (либо бездействия управления в виде невыдаче соответствующего разрешения) незаконным, обществом в материалы дела не представлено. Обстоятельства законности (незаконности) данного отказа (либо бездействия) не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 26.06.2009 № 2769 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2009 года по делу № А33-5647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева