Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А33-4031/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2009 года

Дело №

А33-4031/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр» - директора Кириллова А.В., действующего на основании протокола от 04.04.2008 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июня 2009 года по делу № А33-4031/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр» (далее – ООО «ТрансЦентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-М» (далее – ООО «Транс-М») о взыскании  1 232 482 рубля 33 копеек основного долга и 100 037 рублей 58 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.09.2008 № 19/ТЦ-08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 292 482 рубля 33 копейки, в том числе 1 232 482 рубля 33 копейки  задолженности и 60 000 рублей неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Транс-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ООО «ТрансЦентр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

ООО «Транс-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. От ООО «Транс-М» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании директор ООО «ТрансЦентр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.09.2008 между ООО «ТрансЦентр» (исполнитель) и ООО «Транс-М» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 19/ТЦ-08 (далее –Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по организации железнодорожных перевозок от своего имени и за счет средств заказчика, а  заказчик - оплатить оказанные услуги.

В разделе 3 Договора стороны согласовали следующий порядок расчетов.

После получения заявки на перевозку от заказчика исполнитель рассматривает ее, и в случае подтверждения, направляет заказчику счет на оплату с указанием стоимости своих услуг, суммы платежей и сборов, необходимых для осуществления заявленной перевозки. После оплаты заказчиком выставленного счета исполнитель планирует  перевозку согласно заявке заказчика в ОАО «РЖД»  и организует подачу вагонов под погрузку заказчику на ранее  согласованный в заявке подъездной путь (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора по факту произведенных затрат за перевозку согласно заявке заказчика исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость своих услуг и перепредъявленных им затрат по осуществленной перевозке на основании  актов выполненных работ, первичных документов, банковских выписок, счетов-фактур, предъявленных исполнителю ОАО «РЖД», собственниками и арендаторами вагонов и прочими организациями, привлеченными исполнителем для исполнения заявки заказчика.

Срок действия договора установлен с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что все споры и  разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

Согласно актам выполненных работ за период с 01.09.2009 по 30.11.2009, подписанным генеральным директором ответчика, истец оказал ответчику услуги по организации железнодорожных перевозок на общую сумму 3 432 694 рубля 73 копейки. При этом, затраты истца на организацию перевозок составили 3 283 320 рублей 80 копеек, размер вознаграждения истца - 149 373 рублей 93 копеек.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 283 320 рублей 80 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.11.2008, подписанному уполномоченными представителями сторон, за период с 01.09.2008 по 30.11.2008 ответчик перечислил истцу 2 200 000 рублей,  задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2008 составила 1 232 482 рублей 33 копейки.

Письмом от 20.02.2009 № 40 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Указанное письмо получено ответчиком 20.02.2009 (вх. 05.02), что подтверждается соответствующей отметкой и подписью директора ответчика.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции и регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг  на сумму 3 432 694 рубля 73 копейки по договору транспортной экспедиции от 01.09.2009 № 19/ТЦ-08 подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно акту сверки от 03.12.2008, подписанному директором ответчика, ответчик оплатил оказанные услуги в размере  2 200 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 232 482 рубля 33 копейки.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании  100 037 рублей 58 копеек неустойки за период с 12.12.2008 по 16.03.2009 на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность клиента  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании законной неустойки обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу существенного ущерба просрочкой уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал сумму предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства  и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 60 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом в связи со следующим.

Пункт 7.1 договора от 01.09.2008 № 19/ТЦ-08, предусматривающий разрешение возможных споров и разногласий путем переговоров, не может быть расценен как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров, поскольку не содержит требования обязательного направления претензии одной стороны до ее обращения в суд и сроков рассмотрения данной претензии другой стороной.

В Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрен обязательный претензионный порядок только при предъявлении требований клиентом к экспедитору. Следовательно, соблюдение претензионного порядка до предъявления иска экспедитора к клиенту о взыскании  задолженности по оплате стоимости оказанных услуг не требуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «08» июня 2009  года по делу № А33-4031/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай