Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А33-6761/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» августа 2009 года

Дело №

А33-6761/2008-03АП-2841/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы – Нюхневич Т.А., представителя по доверенности от  19.01.2009,

от ООО «Коммунальник» - Похабова М.В., представителя по доверенности от  27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «01» июня 2009 года по делу  №А33-6761/2008, принятое судьями: Медведевой О.И., Вахитовым Р.С., Шевцовой Т.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2008 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» - признан банкротом и  в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 31.07.2009;  конкурсным управляющим должника утвержден Федорущенко Алексей Анатольевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе с упрощенной процедуры  на общую процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  «01» июня 2009 года упрощенная процедура банкротства ООО «Коммунальник» как отсутствующего должника прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку переход на общую процедуру банкротства повлечет необоснованное увеличение расходов на процедуру банкротства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, намерение конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования от 02.08.2007, заключенного должником с ООО «Районное коммунальное хозяйство», не является основанием для перехода на общую процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Коммунальник» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Коммунальник» было обнаружено имущество, принадлежащее должнику в виде дебиторской задолженности на общую сумму 1 431 701 рубль 31 копейка, в том числе - дебиторская задолженность населения в сумме 880 197 рублей 48 копеек, по которой вынесено 8 судебных приказов, частично поступает погашение (54 308 рублей 49 копеек.), из нее реальная ко взысканию - 500 000 рублей.

Материалами дела также установлено, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-17893/08 о взыскании  с ЗАО  КБ «Кедр» 36 637 рублей 72 копеек убытков  вследствие необоснованного списания денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета должника. Кроме того, конкурсный управляющий заявил о намерении обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования от 02.08.2007, заключенного должником с ООО «Районное коммунальное хозяйство» (цена иска 1 029 267 рублей 54 копейки).

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь указанной нормой Закона, вынес определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «Коммунальник» как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что переход на общую процедуру банкротства повлечет необоснованное увеличение расходов на процедуру банкротства.

Увеличение расходов не является основанием для отказа в переходе с упрощенной на обычную процедуру банкротства. Факт  обнаружения у должника имущества, свидетельствует о необходимости  соблюдения прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства фактического наличия у должника имущества в виде дебиторской задолженности, поступления денежных средств на расчетный счет должника и необходимости завершения судебных разбирательств с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника, следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для перехода к общей процедуре банкротства в отношении ООО «Коммунальник».

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от  «01» июня 2009 года по делу  № А33-6761/2008 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «01» июня 2009 года по делу  № А33-6761/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай