Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А33-14945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2009 года

Дело №

А33-14945/2008-03АП-2928/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО ПКФ «Фетар» - Поехова Д.В., представителя по доверенности от  24.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «09» июня 2009 года по делу  № А33-14945/2008,

принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» о взыскании 4 612 393 рублей 40 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй» взыскано 2 549 866 рублей 26 копеек  долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку у истца отсутствовали основания для предъявления иска, так как по договору цессии № 896 от 01.12.2007 было уступлено несуществующее право. По мнению ответчика, договоры субподряда № 17/05.07 от 17.05.2007 и № 223 от 13.06.2007 являются незаключенными, в связи с отсутствием в указанных договорах условий о сроках выполнения работ. С учетом незаключенности договоров субподряда, у ООО «Строй Континент» отсутствовали основания для уступки какого-либо права, вытекающего из данных договоров. Заявитель также считает, что в связи с ликвидацией ООО «Строй Континент», все обязательства ответчика, включая право на возврат денежных средств по договорам субподряда, прекращены полностью на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, факт подписания акта сверки не свидетельствует о признании им обязательств по спорным договорам. Ответчик также ссылается на то, что в договоре № 896 надлежащим образом не установлен должник по передаваемому праву требования  (указана иная организационно-правовая форма предприятия - ЗАО ПКФ «Фетар»), в связи с чем, требования к ООО ПКФ «Фетар» необоснованны.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

17.05.2007 между ООО «Строй Континент» (генподрядчиком) и ООО ПКФ «Фетар» (субподрядчиком) подписан договор субподряда № 17/05.2007, по условиям которого, субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет  работы по объекту «Тайшет» с резервуарным парком  ГНПС «Тайшет». Монтаж системы вентиляции», а генподрядчик с момента подписания договора перечисляет аванс за работы в сумме 5 489 511 рублей.  Общая стоимость поручаемых работ составляет 10 979 023 рубля 86 копеек (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.1.1. договора).

13.06.2007 между ООО «Строй Континент» (генподрядчиком) и ЗАО ПКФ «Фетар» (субподрядчиком) подписан договор субподряда № 223, по условиям которого, субподрядчик по поручению генподрядчика выполняет работы по объекту «ГНПС «Тайшет» с резервуарным парком». Ориентировочная стоимость поручаемых работ составляет 8 256 261 рубль 76 копеек (пункты 1.1., 2.1. договора).

25.09.2007 между ООО ПКФ «Фетар» и ООО «Строй Континент» подписано соглашение о расторжении договора субподряда № 17/05.07 с «01» октября 2007 года в связи с переуступкой прав, обязанностей и ответственности новому подрядчику ООО «Восток Строй». В пункте 3 соглашения стороны договорились, что взаимные требования и обязательства, возникшие из договора субподряда № 17/05.07 от 17.05.2007, согласно подписанному акту сверки на дату подписания соглашения, будут исполнены сторонами до 31.12.2007.

01.12.2007 по договору № 896 уступки права (требования) ООО «Строй Континент» (цедент) уступило ООО «Восток Строй» (цессионарию) право требования денежных средств в размере         5 427 422 рубля 34 копейки, возникшего по договорам субподряда № 223 от 13.06.2007 (в сумме   456 187 рублей 58 копеек) и  № 17/05.07 от 17.05.2007 (в сумме 4 971 234 рубля 76 копеек).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цедент обязуется не позднее 31.03.2008 перечислить на счет цессионария денежные средства в размере 1 000 рублей. 

20.03.2008 ООО «Строй Континент» направило ЗАО ПКФ «Фетар» уведомление об уступке права требования № 10-01-07/109.

07.12.2007 между ООО «Восток-Строй» и ООО «Строй Континент» подписано соглашение о прекращении взаимных требований, согласно пункту 4 которого, после проведенного в соответствии с соглашением о прекращении взаимных требований зачета задолженность ООО «Строй Континент» перед ООО «Восток Строй» будет равна 116 108 289 рублей 15 копеек, а задолженность ООО «Восток Строй» перед ООО «Строй Континент», возникшая из договора цессии № 896 от 01.12.2007, будет считаться погашенной.

15.10.2008 ООО ПКФ «Фетар» и ООО «Восток Строй» подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу истца за период 01.01.2008-15.10.2008 по расчету ООО «Восток Строй» составляет 2 549 866 рублей 26 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате 4 612 393 рублей 40 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строй Континент» 01.12.2007 на основании договора уступки права требования № 896 уступило ООО «Восток Строй» право требования денежных средств в размере  5 427 422 рубля 34 копейки, возникшего по договорам субподряда № 223 от 13.06.2007 (в сумме   456 187 рублей 58 копеек) и  № 17/05.07 от 17.05.2007 (в сумме 4 971 234 рубля 76 копеек).

Таким образом, первоначальные обязательства сторон возникли из договоров субподряда.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что задолженность в пользу истца  в размере 2 549 866 рублей 26 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008-15.10.2008, подписанным  сторонами с разногласиями со стороны истца. В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие указанное в акте сверки начальное сальдо в сумме 4 446 952 рублей 22 копеек, а также документы, подтверждающие проведенные сторонами взаиморасчеты, перечисленные в акте сверки. При этом, с учетом отсутствия  в материалах дела доказательств полномочий Склярова Ю.В. на получение от ООО ПКФ «Фетар» вентиляционного оборудования на сумму 855 827 рублей 58 копеек, перечисленного в акте № 1 передачи вентиляционного оборудования, указанная сумма обоснованно  включена в общую сумму долга ответчика по акту сверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору цессии № 896 от 01.12.2007 было уступлено несуществующее право в связи с незаключенностью договоров субподряда № 17/05.07 от 17.05.2007 и № 223 от 13.06.2007, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку отсутствие заключенного договора субподряда не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате принятых работ. Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 15.10.2008, ответчик признал обязательства по договорам субподряда. Акт сверки подписан уполномоченными лицами истца и ответчика, в указанном акте ответчиком перечислены произведенные между сторонами взаиморасчеты по спорным договорам.

Ссылки ответчика на прекращение всех обязательств ООО «Строй Континент», в том числе право на возврат денежных средств по договорам субподряда, в связи с ликвидацией указанного юридического лица, а также на то, что факт подписания акта сверки не свидетельствует о признании ответчиком  обязательств по спорным договорам, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Доводы ответчика об искажении в договоре № 896 от 01.12.2007 уступки права (требования) организационно-правовой формы  предприятия - должника по передаваемому праву требования  (указанного как ЗАО ПКФ «Фетар»), не имеют существенного значения для исследования правомерности приостановления производства по делу, являются опечатками, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о доказанности материалами дела долга ответчика перед истцом в сумме 2 549 866 рублей 26 копеек, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования частично в указанной сумме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 2332 от 22.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июня 2009 года по делу                      № А33-14945/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай