Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А74-1056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2009 года

Дело №

А74-1056/2009-03АП-3045/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Сибири» - Нестеренко Т.А., представителя по доверенности от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «15» июня 2009 года по делу  №А74-1056/2009, принятое судьей Мельник Л.И.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее также – ОАО «РУСАЛ Саяногорск») о взыскании 3 098 850 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку авансовых платежей по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям № 241 от 28.04.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июня 2009 года в удовлетворении иска ОАО «МРСК Сибири» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом неправомерно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи и договор энергоснабжения. Поскольку, по мнению истца, в период с 21.01.2009 по 28.02.2009 обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ОАО «РУСАЛ Саяногорск» выполнялись с нарушением установленных сроков оплаты, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты промежуточных платежей является обоснованным. Судом первой инстанции не принят во внимание представленный ответчиком расчет процентов за просрочку оплаты фактически принятых по акту услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

28.04.2006 между открытым акционерным обществом «Хакасэнерго» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Саяногорский Алюминиевый Завод» (заказчиком) подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям № 241, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2007, исполнитель передает электрическую энергию и мощность, приобретаемые заказчиком, до точек передачи, определяемых в соответствии с пунктом 3.6 договора, в количестве и сроки в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик  принимает в точках передачи электрическую энергию и мощность, переданную исполнителем, в количестве и сроки в соответствии с разделом 3 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оплачивает услуги, оказанные исполнителем, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным соответствующим уполномоченным органом государственного регулирования (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.5 договора).

Договорное количество электроэнергии и потребляемой (заявленной) мощности, передаваемое исполнителем и принимаемое заказчиком через сети исполнителя, определяется сторонами исходя из балансов электроэнергии и мощности, утвержденным соответствующим уполномоченным органом государственного регулирования с разбивкой по месяцам, а также исходя из условий договоров, заключенным между заказчиком и продавцом электрической энергии (пункт 3.2. договора).

Фактическое количество электроэнергии и мощности, переданное исполнителем заказчику на границу разграничения балансовой принадлежности (электроустановок) определяется по показаниям приборов учета по состоянию на 0-00 часов (местное время) первого числа каждого месяца за предыдущий месяц. На их основе составляется акт первичного учета перетоков. Потери рассчитываются по аттестованной Методике выполнения измерений (МВИ) № 203-072А-00105 от 31 мая 2005 года. Учет электроэнергии осуществляется по точкам учета и на основании показаний приборов учета, указанных в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому, расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц; заказчик производит оплату в следующем порядке:  не позднее 10 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете,  не позднее 14 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете;  не позднее 25 числа текущего месяца – 20% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электроэнергии. Фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии отражается в акте об оказании услуг по передаче (пункты 5.1, 5.2, 5.6, 5.10, 5.11 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2007)).

Во исполнение договорных обязательств истец предъявил ответчику счета от 30.12.2008 № 1195 на сумму 162811964 рублей 21 копейка и от 29.01.2009 № 33 на сумму 162347374 рубля 84 копейки для оплаты авансовых платежей за услуги по  планируемой  передаче  электроэнергии и мощности в январе и феврале 2009 года.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выставленных счетов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  3 098 850 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2007 ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Кузбассэнерго – РСК», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «ТРК», ОАО «Тываэнерго-Холдинг», ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Читаэнерго». Общество является правопреемником каждого из указанных обществ по всем их правам и обязанностям (пункт 1.7 Устава ОАО «МРСК Сибири»).

22.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Саяногорский Алюминиевый Завод» на ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (свидетельство 19 № 000682713).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. К указанным видам договоров применяются, в том числе нормы действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Обязанность абонента производить оплату потребленных энергоресурсов установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разделе 5 договора (пункт 5.11), в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2007, стороны согласовали порядок расчетов, установив в расчетном периоде промежуточные платежи исходя из плановых объемов величины потребляемой мощности и плановой величины электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, указанных в Приложении № 2 дополнительного соглашения № 4 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № 241 от 28.04.2006.

Заказчик производит оплату в следующем порядке:  не позднее 10 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете,  не позднее 14 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете;  не позднее 25 числа текущего месяца – 20% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электроэнергии (л.д. 45-46).

С учетом изложенного, в полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что размер оплаты, установленный в промежуточных счетах от 30.12.2008 № 1195 на сумму 162811964 рублей 21 копейка и от 29.01.2009 № 33 на сумму 162347374 рубля 84 копейки определен истцом, исходя из плановых объемов величины потребляемой мощности и плановой величины электроэнергии поступившей в сеть исполнителя, указанных в Приложении № 2 дополнительного соглашения № 4 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № 241 от 28.04.2006, т.е. ориентировочного их количества, и не определяет фактически поступившее в сеть абонентов количество энергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не переданных фактически покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически оказанные услуги по расчету фактически поступившего в сеть абонентов количества энергии, а не на авансовые платежи, является правомерным.

Исходя из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты. Ответственность же за неисполнение этого обязательства могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением, однако ни законом, ни соглашением она не была предусмотрена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты промежуточных платежей в период с 21.01.2009 по 28.02.2009, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции не принят во внимание представленный ответчиком расчет процентов за просрочку оплаты фактически принятых по акту услуг, необоснован, поскольку истец при расчете процентов (периода просрочки) исходит из условий договора и периода просрочки по обязательствам по внесению ответчиком авансовых платежей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) - ОАО «МРСК Сибири», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 10947 от 09.07.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «15» июня 2009 года по делу                  № А74-1056/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай