Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А33-2773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2009 года

Дело №

А33-2773/2009/03АП-2737/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от истца: Дыбаль И.К., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2009 года по делу № А33-2773/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

управление наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой Анжелике Александровне (далее – предприниматель, ответчик) об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6,0х3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Дубенского, 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2009 исковые требования  удовлетворены, предпринимателя обязали демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6,0х3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Дубенского, 2.

Ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.05.2009 не согласна по следующим основаниям:

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления предпринимателя о признании недействительным письма управления от 08.05.2008 № 9367 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку в случае признания недействительным указанного письма, управление должно будет выдать разрешение на установку рекламной конструкции, в связи с чем, осуществление принудительного монтажа будет невозможным;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решением от 29.05.2009 считает законным и обоснованным.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602422015, 66013602422022, 66013602422039. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик в адрес истца направил заявление № 239 от 23.04.2008 (вх. № 8149 от 23.04.2008) на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу ул. Дубенского, 2.

Письмом № 9367 от 08.05.2008 (получено представителем ответчика 26.05.2008) истцом ответчику было отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по заявленному адресу, т.к. заявленное место размещения рекламной конструкции находится на расстоянии 3,5 метров от бордюрного камня автомобильной дороги, на трассе линии электропередачи осветительной сети и на расстоянии 70 метров от места установки рекламной конструкции иного заявителя, на которое выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 12.10.2007 № 18945, что нарушает требования пунктов 6.1, 6.4 и 6.7 ГОСТа Р 52044-2003.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание № 36-5 от 14.01.2009 (получено представителем ответчика 16.01.2009) с уведомлением о необходимости демонтажа наземной рекламной конструкции 6,0х3,0 м., установленной без разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Дубенского, 2, в течение месяца с момента получения предписания.

По факту установления рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции составлен акт от 02.12.2008 (подписан главными специалистами отдела выдачи разрешений управления наружной рекламы администрации г. Красноярска).

18.02.2009 и 27.03.2009 главным специалистом финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска в присутствии начальника финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска составлены акты о выполнении предписания № 36-5 от 14.01.2009. Актами от 18.02.2009 и 27.03.2009 установлено, что рекламная конструкция на момент составления актов не демонтирована.

Ссылаясь на то, что рекламная конструкция размещена ответчиком с нарушением законодательства о рекламе, истец просит обязать индивидуального предпринимателя Рукавичникову Анжелику Александровну демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6,0х3,0 м по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Дубенского, 2.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2006 года, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, электронных табло и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органов местного самоуправления муниципального района или органов местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкции.

Постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2006 № 900 (в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 16.12.2008 N 591) уполномоченным органом по осуществлению архитектурно-художественного руководства при размещении рекламных конструкций, проведению экспертизы проектов рекламных конструкций и их привязки к городской среде, выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска определено управление наружной рекламы администрации г. Красноярска. Указанным постановлением утверждено Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, согласно пункту 1.4. которого установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции по договору с собственником или иным указанным в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно пункту 1.5. Положения, выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление наружной рекламы администрации города. Порядок подготовки и выдачи разрешений на установку рекламной конструкции закреплен в разделе 2 Положения, утвержденного постановлением Главы города от 14.11.2006 № 900.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 238-р от 14.10.2008 утверждено Положение об управлении наружной рекламы администрации г. Красноярска, в соответствии с пунктом 3.8 которого управление в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о выдаче (отказе в выдаче) разрешений на установку рекламной конструкции от имени администрации города, аннулирует разрешения на установку рекламных конструкций, в судебном порядке признает разрешения на установку рекламных конструкций недействительными; осуществляет от имени администрации города контроль за соблюдением владельцами рекламных конструкций требований действующего законодательства в сфере наружной рекламы (пункт 3.15 положения); осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы (пункт 3.19 положения); направляет юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.20 положения); в установленном порядке организует демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.21 положения).

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Принадлежность рекламной конструкции ответчику установлена по маркировке, размещенной на рекламной конструкции. Ответчик использует название «Рекламная мастерская» в своих бланках.

Разрешение на установку спорной рекламной конструкции, оформленное в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе», у предпринимателя отсутствует.

Истцом на основании положений части 10 статьи 19 Закона «О рекламе», пункта 1.9. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, вынесено предписание № 36-5 от 14.01.2009 (получено представителем ответчика 16.01.2009) с уведомлением о необходимости демонтажа наземной рекламной конструкции 6,0х3,0 м., установленной без разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Дубенского, 2, в течение месяца с момента получения предписания.

Факт наличия рекламных конструкций подтверждается представленными истцом фотографиями, актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 02.12.2008 (подписан главными специалистами отдела выдачи разрешений управления наружной рекламы администрации г. Красноярска).

В соответствии с пунктом 2.2.13 должностной инструкции начальника финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска и пунктом 2.2.10 должностной инструкции главного специалиста финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска начальник отдела и главный специалист принимают меры по предупреждению фактов неправомерного размещения, и (или) установки, и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы, выявляет факты размещения рекламных конструкций без разрешения на установку.

18.02.2009 и 27.03.2009 главным специалистом финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска в присутствии начальника финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска составлены акты о выполнении предписания № 36-5 от 14.01.2009. Актами от 18.02.2009 и 27.03.2009 установлено, что рекламная конструкция на момент составления актов не демонтирована.

Доказательства исполнения предписания № 36-5 от 14.01.2009 и демонтажа спорной рекламной конструкции предпринимателем в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона «О рекламе», пункту 1.10. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

С учетом отсутствия у заявителя разрешения на установку  спорной рекламной конструкции,  судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования управления о демонтаже предпринимателем наземной рекламной конструкции форматом 6,0х3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Дубенского, 2.

Довод предпринимателя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему  делу до рассмотрения заявления предпринимателя о признании недействительным письма управления от 08.05.2008 № 9367 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку в случае признания недействительным указанного письма, управление должно будет выдать разрешение на установку рекламной конструкции, в связи с чем, осуществление принудительного монтажа будет невозможным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2009 по делу № А33-4948/2009  в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенного в письме от 08.05.2008 № 9367, отказано. Указанное решение  вступило в законную силу 06.08.2009.

Довод предпринимателя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку участие в судебном заседании является процессуальным правом лица, заинтересованного в положительном для него исходе дела, не воспользовавшись