Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А33-4969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2009 года

Дело №

А33-4969/2009-03АП-3059/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Центр переводов «Лингва» - директора Тюрина А.С., на основании приказа № 03 от 04.07.2007,

от ООО «Русская инжиниринговая компания» - Шабанова Ю.А., представителя по доверенности от  29.12.2008 № 184,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «15» июня 2009 года по делу  №А33-4969/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр переводов «Лингва» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 28 000 рублей долга и  1402 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2009 года исковые требования  ООО «Центр переводов «Лингва» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком счета-фактуры № 00000248 от 20.10.2008. По мнению ответчика, истцом не подтверждены полномочия лиц, подписавших акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2008.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

20.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр переводов «Лингва» (исполнителем) обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № ОТП-29-07, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2008, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение комплекс услуг по переводу согласно письменным заявкам,  а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя, стоимость которых определена в приложении № 3 к договору, в  течение 15-ти календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки при условии получения от исполнителя счета-фактуры (пункты 1.1., 1.2., 4.1., 4.2. договора).

При завершении оказания услуг  по соответствующей заявке исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, одновременно с подписанием которого, исполнитель представляет заказчику счет-фактуру (пункты 3.1.–3.4. договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2008 по договору возмездного оказания услуг № ОТП-29-07 исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 28 000 рублей. Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлен счет-фактура № 00000248 от 20.10.2008.

Ссылаясь на то, что в установленные заключенным договором сроки заказчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 5.3. заключенного договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в подтверждение оказания услуг представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2008 по договору возмездного оказания услуг № ОТП-29-07, подписанный уполномоченными лицами исполнителя и заказчика.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2008 со стороны ответчика подписан лицом, неуполномоченным на принятие услуг, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что акт подписан со стороны ответчика  неуполномоченным лицом,  возлагается на ответчика.

Доказательства отсутствия полномочий у директора ДРТО филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Красноярске Перцева В.А., ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, а также с учетом того, что представленные в материалы дела договор возмездного оказания услуг № ОТП-29-07 от 20.07.2007, дополнительное соглашение от 01.08.2008 к договору, заявка (приложение № 7 к договору) со стороны заказчика подписаны директором  ДРТО филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Красноярске Перцевым В.А., у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение полномочия лица, принявшего услуги исполнителя по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2008.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг по переводу отражена в выставленном ответчику счете-фактуре № 00000248 от 20.10.2008 в размере 28 000 рублей.

Доказательств оплаты 28 000 рублей задолженности согласно счету-фактуре № 00000248 от 20.10.2008 по договору ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неоплаченного ответчиком долга за оказанные истцом услуги в размере 28 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о просрочке кредитора, со ссылками на то, что  согласно положениям заключенного между сторонами договора оплата услуг заказчиком производится при условии получения от исполнителя соответствующего счета-фактуры, а также ссылки на отсутствие доказательств получения ответчиком счета-фактуры № 00000248 от 20.10.2008, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № ОТП-29-07 от 20.07.2007 оплата услуг производится в течение 15-ти календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг при условии получения от исполнителя соответствующего счета-фактуры.

Из содержания данного пункта договора следует, что срок исполнения обязанности заказчиком по оплате оказанных услуг определен указанием на период времени, равный пятнадцати календарным дням, который начинает свое течение после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, стороны, закрепив положение о сроке исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, определили момент начала течения данного срока указанием на подписание акта сдачи-приемки, не поставив в зависимость начало течения срока от факта получения соответствующего счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг возникла у заказчика по истечении 15-ти дней с момента подписания им акта сдачи-приемки от 20.10.2008, то есть 05.11.2008. Суд также правомерно учел, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора, документом, подтверждающим оказание услуг исполнителем заказчику, является акт сдачи-приемки. Поскольку акт сдачи-приемки от 20.10.2008 подписан заказчиком, истцом оказаны услуги надлежащим образом и в согласованный срок, в противном случае последовал бы мотивированный отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки от 20.10.2008, довод ответчика о наличии просрочки кредитора несостоятелен, обязанность оплатить оказанные услуги возникла у ответчика после подписания акта сдачи-приемки от 20.10.2008.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления № 14 от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 13-ти, 12-ти и 11-ти процентов и числа дней в году, равного 365, на сумму основного долга за общий период просрочки с 05.11.2008 по 30.03.2009. При этом наибольшее количество дней просрочки приходится на период действия ставки рефинансирования, равной 13-ти процентам (119 дней: за период с 01.12.2008 по 30.03.2009), установленной Указанием Центрального Банка России от 28.11.2008 № 2135-У. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 000 рублей.

Согласно расчету арбитражного суда первой инстанции, с учетом положений пунктов 2, 3 постановления № 14 от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», размер подлежащих взысканию процентов исходя из ставки рефинансирования, равной 13-ти процентам за период просрочки с 01.12.2008 по 30.03.2009, и  исходя из количества дней в году, равного 360 дням, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1445 рублей 90 копеек.

Истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании процентов на меньшую сумму, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере 1402 рубля 58 копеек.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - ООО «Русская инжиниринговая компания», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 19903 от 10.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «15» июня 2009 года по делу                    № А33-4969/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай