Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А33-3168/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3168/2008-03АП-2574/2009

«20» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца): Макарова С.И. – представителя по доверенности № 238 от 02.10.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «Филимоновский молочноконсервный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая  2009 года по делу № А33-3168/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Филимоновский молочноконсервный комбинат» о взыскании  1 219 778 руб. 36 коп. задолженности  за потребленную в январе, феврале 2009 года электроэнергию (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с тем, что судом необоснованно принято соглашение по фактическим обстоятельствам дела, подписанное сторонами вне судебного заседания, и не удостоверенное заявлением ответчика в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Филимоновский молочноконсервный комбинат» заключен договор на электроснабжение № 1173 от 01.11.2008.

Согласно пунктам 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент  обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.  договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно объемами потребления.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована годовая величина потребления электрической энергии с помесячной детализацией в 2009 году.

По пунктам 3.1. договора объем поставленной электроэнергии оплачивается Абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на электроэнергию для потребителей открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на 2009 год утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края   от 03.12.2008 № 307.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в январе, феврале 2009  поставлял Абоненту электроэнергию.  Согласно представленным в материалы дела документам, за период с 01.01.2009 по 31.01.2009,  а также  с 01.02.2009 по 28.02.2009 ответчик предоставлял самостоятельно  показания приборов учета. На основании представленных ответчиком показаний истцом выставлены счета-фактуры № 11.019-1010011173 от 31.01.2009 и №11-029-1010011173 от 28.02.2009 на оплату поставленной электроэнергии. Ответчик полученную электроэнергию не оплатил.

Сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам от 16.04.2009, в котором согласован объем и расчет электроэнергии за период январь, февраль 2009.

Соглашение подписано со стороны ответчика генеральным директором Эйснер В.Г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и  открытым акционерным обществом «Филимоновский молочноконсервный комбинат»  договор   № 1173 от 01.11.2008 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставки электроэнергии и наличие задолженности за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 – в сумме 1 219 778 руб. 36  коп.  подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о показаниях приборов учета, подписанными ответчиком, ведомостями потребления, актами отпуска электрической энергии за спорный период.

Согласно представленному в материалы дела соглашению по фактическим обстоятельствам от 16.04.2009 ответчик подтверждает объем и стоимость неоплаченной им электроэнергии за спорный период.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом соглашения по фактическим обстоятельствам от 16.04.2009 отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Имеющееся в материалах дела соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 16.04.2009 (л.л. 156, том 1) адресовано Арбитражному суду Красноярского края. Последний абзац указанного соглашения содержит текст следующего содержания: «Стороны просят Арбитражный суд Красноярского края» принять настоящее соглашение в качестве фактических обстоятельств по делу № А33-3168/2009, не требующих доказывания в суде». Соглашение подписано генеральным директором ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» В.Г. Эйснер.

Протокол судебного заседания от 7 мая 2009 года содержит указание на представление сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из указанных обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать соглашение от 16.04.2009.

Учитывая изложенное,  требований истца в размере   1 219 778 руб. 36  коп. удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» мая 2009  года по делу №       А33-3168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочноконсервный комбинат» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай