Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А33-2728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2009 года

Дело №

А33-2728/2009-03АП-2752/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Фагот»): Шемякиной Н.А., представителя по доверенности от 11.08.2009;

от ответчика (Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Четверикова П.А., представителя по доверенности от 30.12.2008 № 136,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фагот»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2009 года по делу № А33-2728/2009,

принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фагот» (далее – общество, заявитель, ООО «Фагот») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 94 994,52 рублей компенсации по беременностям и родам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2009 года в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

- работник Сергейко Л.В. была принята на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства, которое не позволяет отказать в принятии на работу по мотивам наличия беременности;

- выводы суда первой инстанции о несоответствии Сергейко Л.В. квалификационным требованиям не является определяющим при установлении факта фиктивных трудовых отношений, поскольку между работником и работодателем по существу было достигнуто соглашение о выполнение трудовых обязанностей;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств выполнения Сергейко Л.В. своих трудовых обязанностей в виду того, что работник был принят на должность помощника директора по бухгалтерским вопросам, непосредственно функции главного бухгалтера выполнялись директором общества.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Фагот» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072464002390.

28.10.2008 должностным лицом Фонда проведена камеральная проверка ООО «Фагот» за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2008 № 33722с/с, в котором установлено, что общество на основании приказа от 09.01.2008 № 3 приняло на должность бухгалтера гражданку Сергейко Людмилу Владимировну (далее - Сергейко Л.В.) без испытательного срока, а также без опыта работы бухгалтера, с опытом работы только продавцом, что подтверждается записями в трудовой книжке, установив ей заработную плату в размере 15 000 рублей без применения районного и северного коэффициента, у которой с 23.04.2008 наступил отпуск по беременности и родам. На основании листков нетрудоспособности ВН № 4947433 и ВП № 2781484 общество произвело расчет пособия по беременности и родам бухгалтеру Сергейко Л.В., сумма пособия составила 84 578,52 рублей. Также Сергейко Л.В. было назначено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10 416 рублей. Итоговая сумма расходов составила 94 994,52 рублей.

На основании указанного выше акта проверки Фонд отказал в возмещении пособия по беременности и родам в начисленной сумме 94 994,52 рублей, определив, что возмещению подлежит лишь единовременное пособие на рождение ребенка в размере 10 416 рублей.

Общество, посчитав, что вышеуказанный акт проверки и отказ в возмещении пособия по беременности и родам необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежащим признанию незаконным обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не доказало наличие права на зачет расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам относятся к видам страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Фонд правомерно отказал заявителю в возмещении 94 994,52 рублей компенсации по беременности и родам, исходя из следующих обстоятельств.

В отношении трудовых правоотношений ООО «Фагот» и Сергейко Л.В. судом апелляционной инстанции установлено:

- что с 09.01.2008 Сергейко Л.В. на основании приказа от 09.01.2008 № 3 принята на работу на должность бухгалтера, без испытательного срока, с должностным окладом согласно штатного расписания 15 000 рублей, без применения районного и северного коэффициента;

- должность бухгалтера за период с момента наступления отпуска по беременностям и родам с 23.04.2008 остается вакантной;

- в соответствии с пунктом 3.2. трудового договора № 3 работник, в том числе обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей профессией, условиями настоящего договора, должностными инструкциями и другими локальными актами общества, вести учет и обеспечить сохранность вверенных ему материальных ценностей;

- согласно пункту 2 должностной инструкции бухгалтера общества от 09.01.2008 №1, утвержденной директором общества, на бухгалтера возлагаются функции прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета; учет основных средств, товарно – материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно – финансовой деятельности; начисление и перечисление платежей в государственный бюджет и внебюджетные фонды; отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей; подготовка данных по участкам бухгалтерского учета для составления отчетности. С данной инструкцией Сергейко Л.В. ознакомлена 09.01.2008.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, обязательным требованием к лицу, исполняющему функции бухгалтера, в том числе:

- бухгалтер I категории, является высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.

- бухгалтер II категории, является высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет.

- бухгалтер, является среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

При приеме на работу Сергейко Л.В. не соответствовала вышеуказанным квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, исполняющему функции бухгалтера, по причине отсутствия у нее высшего экономического или среднего специального экономического образования и соответствующего стажа. Кроме того, согласно данным трудовой книжки до принятия на работу в ООО «Фагот» Сергейко Л.В. имела опыт работы только продавцом.

Общество в материалы дела не представило документы, подтверждающие факт исполнения Сергейко Л.В. возложенных на нее обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что после ухода Сергейко Л.В. в отпуск по беременностям и родам данная должность осталась вакантной. Следовательно, у общества отсутствовала необходимость в наличии работника - бухгалтера. Как следует из материалов дела, все бухгалтерские функции выполнял директор общества Сергейко А.П., как до принятия на работу Сергейко Л.В, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Более того, общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на высокооплачиваемую должность беременной женщины без соответствующей квалификации незадолго до наступления страхового случая.

При оценке спорных правоотношений суд также учел наличие брачных отношений между Сергейко Л.В. и директором общества Сергейко А.П.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая (срок непосредственной работы составил три с половиной месяца: с 09.01.2008 по 23.04.2008), Общество не может считаться добросовестным лицом, так как целью его действий явилось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда.

Следовательно, Фонд правомерно отказал обществу в  возмещении за счет средств Фонда расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22 мая 2009 года по делу № А33-2728/2008 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2009 года по делу № А33-2728/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина