Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А33-11822/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11822/2007-03АП-1160/2007

«01» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября2007  года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии представителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Борисовой Л.М. – по доверенности от 10.07.2007 № 02-2/5, помощника Енисейского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Ефремова Д.О,  удостоверение № 164955 (до перерыва), представителя ОАО «Енисейское речное пароходство»  – Лепешева Р.Э. – по доверенности № 05-155 от 31.10.2006, Баяндиной О.А. – по доверенности № 05-116 от  03.05.2007 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского транспортного прокурора

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «14» сентября   2007   года по делу  №А33-11822/2007,

принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым

по заявлению   Енисейского транспортного прокурора

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Красноярскому краю

об отмене постановления государственного инспектора Росприроднадзора по Красноярскому краю Шеляпиной Е.А. № В-81/4 от 23.08.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо – открытое акционерное общество  «Енисейское речное пароходство»,

установил:

Енисейский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с протестом на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Красноярскому краю Шеляпиной Е.А. В-81/4 от 23.08.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества  «Енисейское речное пароходство» .

В соответствии со статьями 3, 4, 52, 207, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обращение (протест) прокурора расценено судом в качестве заявления об оспаривании решения административного органа.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество  «Енисейское речное пароходство».

Определением от 14 сентября 2007 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        исходя из статей 25.11, 30.10, части 3 статьи 30.1 и других норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районный прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора указанного права основан на неправильном толковании закона;

-        дело об административном правонарушении возбуждено Енисейским транспортным прокурором, следовательно, имеет право на обжалование принятого постановления;

-        ссылка суда первой инстанции на пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.04.2001 № 23 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах» является необоснованной.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-        частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не отнесен к числу субъектов, по заявлениям которых возбуждается производство по делам об оспаривании решений административных органов;

-        суд правильно оценил правовое положение Енисейского транспортного прокурора, приравненное к правам районной прокуратуры.

Открытое акционерное общество  «Енисейское речное пароходство» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы тем, что право прокурора района на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов, вынесенных в отношении юридических лиц, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  14 час. 00 мин. 30.10.2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

11.07.2007 Енисейским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в от­ношении ОАО «Енисейское речное пароходство». В соответствии с действующим законода­тельством указанное постановление вместе с материалами дела передано для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю.

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Красноярскому краю Шеляпиной Е.А. № B-8I/4 от 23.08.2007 производство по делу об административном правонарушении прекращено (со ссылкой на отсутствие состава административного право­нарушения).

Указанное постановление расценено прокурором как нарушающее нормы действующе­го законодательства, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с соот­ветствующим заявлением (протестом).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Енисейский транспортный прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа (в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении) исходя из следующего.

Право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, действующим законодательством право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрено.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они.

Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

В апелляционной жалобе транспортного прокурора содержится пояснение о том, что Енисейская транспортная прокуратура на правах районной входит в состав Западно-Сибирской Транспортной прокуратуры.

Таким образом, Енисейский транспортный прокурор полномочиями по обращению с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не обладает.

С учетом изложенного, довод Енисейского транспортного прокурора о том, что из статей 25.11, 30.10, части 3 статьи 30.1 и других норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует полномочие районного прокурора по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде, следует считать ошибочным, поскольку такие полномочия предоставлены прокурору субъекта Российской Федерации, к числу которых Енисейский транспортный прокурор не относится.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку дело об административном правонарушении возбуждено Енисейским транспортным прокурором, то он имеет право на обжалование принятого постановления, не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок обжалования постановлений административных органов.

Указание Енисейского транспортного прокурора в апелляционной жалобе на необоснованность применения судом первой инстанции пункта 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.04.2001 № 23 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах» не влияет на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у транспортного прокурора полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

При отсутствии у названного транспортного прокурора процессуального права на обращение в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» сентября 2007  года по делу № А33-11822/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина