Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А33-2800/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2009 г.

Дело №

А33-2800/2009-03АП-1821/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Тишевских К.В., представителя по доверенности от 26 мя 2009 года № 90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта 2009 года по делу № А33-2800/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» (далее также ответчик) о взыскании 220 646 рублей 61 копейки неустойки по договору от 2 октября 2006 года № 3345 за сверхдоговорное использование электроэнергии в ноябре 2007 года и январе, феврале 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года в удовлетворении искровых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что условия договора энергоснабжения об установлении повышенного размера платы за сверхпотребление в качестве меры ответственности противоречат статьям 2, 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьям 421, 422, 424, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 и не могут являться правовым основанием для взыскания денежной суммы за потребление электроэнергии сверх установленного договором количества.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу № А33-2800/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемое им решение незаконно и необоснованно.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства договорную неустойку, которая согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой, предусмотренной в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, предусмотренная пунктом 7.7 договора от 2 октября 2006 года № 3345, избрана сторонами в качестве способа обеспечения обязательства. В этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ограниченной ответственности либо о соотношении неустойки и убытков не применимы.

Суд также допустил неверное применение норм материального права, применив положения пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26 февраля 2004 года «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», поскольку пункт 7.7 договора на электроснабжение не предусматривает определение стоимости электрической энергии, а содержит условие о неустойке как способе обеспечения обязательства. Кроме того, ответчик не относится ни к одной из категорий потребителей, определенных пунктом 62 постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 июня 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 августа 2009 года в связи с необходимостью предъявления сторонами дополнительных документов.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602409696), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» (абонент) подписан договор на электроснабжение №3345 (в редакции протокола разногласий от 15 декабря 2006 года и протокола урегулирования разногласий от 11 января 2007 года, л.д. 23-33).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из пункта 3.1 договора, объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом про цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов управомоченных органов власти в области государственного урегулировании тарифов.

Согласно пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В пункте 5.1.1 договора  абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

В пункте 5.1.3 договора абонент принял на себя обязательство предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины  электропотребления по одач6 заявки  за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления  электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с приложениями № 1 к договору от 2 октября 2006 года №3345 установленный договорной объём потребления электрической энергии для абонента в ноябре 2007 года составил 250 тыс.кВтч. в январе 2008 года составил – 160 тыс. кВтч., в феврале 2008 года – 200,00 тыс. кВтч. (л.д. 34-35).

Согласно сведениям о расходе электрической энергии, поданным гарантирующему поставщику самим абонентом, в ноябре 2007 года абонентом потреблена электрическая энергия в размере 306452 кВтч., в феврале 2008 года -248707 кВтч. (л.д. 37, 39). Расчет потребленной абонентом в январе 2008 года электроэнергии произведен на основании показателей среднестатистического потребления (л.д. 38).

Превышение установленного в договоре объема потребления электрической энергии по расчету истца составило в ноябре 2007 года – 56452 кВтч, в январе 2008 года- 89 055 кВтч и в феврале 2008 года- 48 707 кВтч.

По расчету истца, сумма неустойки за превышение потребления электрической энергии ответчиком энергии в ноябре 2007 года, январе 2008 года, феврале 2008 года составила 422 181 рубль 37 копеек (л.д. 36).

Согласно письмам открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 11 января 2008 года №227-29-7703, от 26 марта 2008 года №227-29-9984, от 27 мая 2008 года №227-29-13371, от 23 июля 2008 года №227-29-15675 поступившие от ответчика денежные средства в общей сумме 101534 рубля 76 копеек перераспределены истцом в счет погашения начисленной на основании пункта 7.7. договора от 2 октября 2006 года № 3345 (л.д. 40-43).

Платежными поручениями от 11 июня 2008 года №755 и от 5 августа 2008 года № 61 (л.д. 44-45) общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» перечислило в общей сложности 100 000 рублей неустойки.

Претензией от 24 сентября 2008 года № 227-29-17587 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 220 646 рублей 61 копейки неустойки (л.д. 49).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено превышение заявленного количества электроэнергии и неоплаченная сумма неустойки составила 220 646 рублей 61 копейку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» (абонент) подписан договор на электроснабжение №3345 (в редакции протокола разногласий от 15 декабря 2006 года и протокола урегулирования разногласий от 11 января 2007 года).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.7 договора от 2 октября 2006 года № 3345 установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

При оценке данного условия, предусматривающего уплату неустойки абонентом в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх установленного договором количества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии