Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А69-4946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А69-4946/2008-6-03АП-2139/2009

24 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаповой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 6 мая 2009 года по делу № А69-4946/08-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаповой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору от 23.01.2006 № 943 в сумме 3 652 рублей 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2099 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Агаповой Людмилы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» взыскано 3 652 рублей 82 копейки, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность за период сентябрь-октябрь 2007 года за услуги телефонной связи. Оплата за услуги связи производилась своевременно, до 25 числа месяца. Также заявитель ссылается на то, что ОАО «Тывасвязьинформ» не проводилось проверок по незаконному подключению к телефонной точки. При составлении акта на несанкционированное подключение № 225 от 28.11.2008 ответчик не присутствовал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на статью 54 Федерального закона «О связи», в соответствии с которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи. Распечатки за услуги связи за сентябрь- октябрь в материалах дела имеются. Согласно акту № 225 от 28.11.2008, составленного в присутствии абонента Агаповой Л.Н., старшего оперуполномоченного группы «К» МВД РТ Босенко А.В., зафиксировано: «Подключений не обнаружено».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

23 января 2006 года между ОАО «Тывасвязьинформ» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Агаповой Людмилой Николаевной (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи юридическому лицу № 943, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги местной телефонной связи; внутризоновой связи; телеграфной связи, услуги передачи данных, в том числе услуги электронной почты; предоставление в пользование каналов связи; дополнительные услуги, а абонент оплачивает оказываемые оператором услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оператор выставляет счета не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, и выдает представителю юридического лица при наличии доверенности.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за услуги производится платежным поручением через банковские учреждения или в кассу оператора до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 1 к договору № 945 от 23.01.2006 абонентский номер абонента индивидуального предпринимателя Агаповой Л.Н. – 1-30-01; тип абонентского устройства – т.а.; схема включения – индивидуальная; адрес установки абонентского устройства – ул. Мира, д. 13, стоимость – 200, льготы по оплате отсутствуют (л.д. 10).

Истец на оплату услуг по договору выставил ответчику счета-фактуры на сумму 3 652 рубля 82 копейки: от 30.09.2007 № 1-297894/1Р945, от 30.09.2007 № 00056305.286966-РТК/1Р945, от 31.10.2007 № 1-332559/1Р945, от 31.10.2007 № 00056305.300112-РТК/1Р945, от 30.11.2007 № 1-367462/1Р945, от 31.12.2007 № 1-401691/1Р945, от 31.01.2008 № 1-019111/1Р945, от 29.02.2008 № 1-053216/1Р945, от 31.03.2008 № 1-087266/1Р945, от 30.04.2008 № 1-121452/1Р945, от 31.05.2008 № 1-155240/1Р945, от 30.06.2008 № 1-1888123/1Р945, от 31.07.2008 № 1-222725/1Р945, от 31.08.2008 № 1-2555607/1Р945, от 30.09.2008 № 1-288127/1Р945, от 31.10.2008 № 1-321222/1Р945.

Также в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 3 652 рубля 82 копейки (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 652 рубля 82 копейки задолженности по договору.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора об оказании услуг телефонной связи, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику истцом представлены расшифровочные ведомости, полная статистическая сводка абонента  Агаповой Л.Н. с абонентским номером № 1-30-01 за период с сентября по октябрь 2007 года (л.д. 19-20).

Согласно акту на несанкционированное подключение № 225 от 28.11.2008, составленного комиссией ООО «Тывасвязьстрой» в составе электромеханика, инженера по линиям связи ОТС, эл. монтера, в присутствии абонента Агаповой Л.Н., а также группы «К» МВД РТ, по адресу установки абонентского устройства: оптовая база, ул. Мира, 13, 25/2, зафиксировано: «…Подключение не обнаружено». В связи с чем, довод ответчика об отсутствии проверок по незаконному подключению к телефонной точки, а также отсутствие абонента при составления  акта  на несанкционированное подключение № 225 от 28.11.2008 опровергается материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за услуги телефонной связи за период с сентября по октябрь 2007 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2009 года по делу № А69-4946/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова