Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А33-7316/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 года

Дело №

А33-7316/2009-03АП-2602/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2009,

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Владимирова С.Е., представителя по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2009 года по делу № А33-7316/2009, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года принято к производству заявление открытого акционерного общества «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК-13») о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей»  (далее – ФГУП ПО «КХК «Енисей») банкротом.

Не согласившись с данным определением, ФГУП ПО «КХК Енисей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в заявлении ОАО «Енисейская ТГК-13» не указаны регистрационные данные должника, доказательства возникновения задолженности. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не привлечен федеральный орган исполнительной власти.

ОАО «Енисейская ТГК-13» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в заявлении конкурсного кредитора содержатся регистрационные данные должника;

- к заявлению приложено определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 1999 года об утверждении мирового соглашения, которое является достаточным доказательством наличия задолженности;

- в пункте 5 обжалуемого определения судом предложено Министерству промышленности и торговли РФ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом представить отзыв по существу заявленных  требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления установлены в статье 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 названной нормы в заявлении кредитора должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ОАО «Енисейская ТГК-13» о признании ФГУП ПО «КХК «Енисей» банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении не указаны регистрационные данные должника – юридического лица опровергаются материалами дела. Так, в заявлении  содержатся  ОГРН и ИНН должника.

Ссылки на не приложение  к заявлению вступившего в законную силу решения суда, а также доказательств оснований возникновения задолженности  (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и иных документов) признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Так, к заявлению о признании должника банкротом приложены:

- мировое соглашение от 19 ноября 1999 года, подписанное между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (истцом) и ФГУП ПО «КХК «Енисей» с графиком погашения задолженности, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 1999 года по делу № А33-24с/99;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2001 года по делу № А33-24с/99 о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от 19.11.1999;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2006 года по делу № А33-24с/99, на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 048190 от 09.01.2001 открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» на  его правопреемника, ОАО «Енисейская ТГК-13»

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2007 года по делу № А33-24с/99, на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 048190 от 09.01.2001  открытого акционерного общества «Красноярская генерация» на  его правопреемника, ОАО «Енисейская ТГК-13»;

- постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 09.01.2001 № 048190;

- ответ судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 № 04/03-26377, согласно которому остаток задолженности  по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 048190 по делу № А33-24с/99 составляет 45 474 169 рублей 70 копеек.

Таким образом, наличие задолженности ФГУП ПО «КХК «Енисей» перед ОАО «Енисейская ТГК-13», являющемуся правопреемником ОАО «Краясноярскэнерго», установлено вступившими в законную силу судебными актами. Следовательно, иных доказательств возникновения задолженности не требуется.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле уполномоченного органа исполнительной власти по делам о банкротстве стратегических предприятий отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее стратегическое предприятие или организация, является лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегического предприятия, в силу закона, в связи с чем отдельно привлекать данный орган к участию в деле, не требуется.

Пунктом 3 резолютивной части обжалуемого определения заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда до даты заседания почтовые уведомления о вручении должнику, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, заявления о признании должника банкротом и уточнения  к нему.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а также Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Иные требования, установленные статьями 3, 6, 33, 34, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем соблюдены.

При принятии заявления ОАО «Енисейская ТГК-13» о признании ФГУП ПО «КХК «Енисей» банкротом судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда имелось поступившее ранее заявление ОАО «Енисейская ТГК-13» о признании этого же должника банкротом, по которому еще не был принят судебный акт по результатам проверки обоснованности заявления (дело № А33-1277/2009).

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона о 30.12.2008 № 296-ФЗ, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления ОАО «Енисейкая ТГК-13» о признании ФГУП ПО «КХК «Енисей» банкротом. Судом апелляционной инстанции не усматриваются нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» мая 2009  года по делу № А33-7316/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин