Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А33-6370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-6370/2009-03АП-2791/2009

11 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «Аудиторская фирма «Градиент» - представителя Черногорцева И.В. по доверенности от 19.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пять звезд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 июня 2009 года по делу № А33-6370/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Градиент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пять звезд»   о взыскании с ответчика в пользу истца:

- суммы основного долга в размере 120 000 рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2008 по 15.04.2009 в размере 39 360 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Пять звезд» в пользу ООО «Аудиторская фирма «Градиент» взыскано 120 000 рублей долга, 12 988 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 911 рублей 55 копеек судебных расходов  по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 июня 2009 года  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления  истцом ответчику счета на оплату услуг, в связи с чем, до выставления счета на оплату у ответчика отсутствовали основания для перечисления денежных средств. Кроме того, по мнению ответчика, судом не было придано никакого значения тому, что истцом не исполнено обязательство по предъявлению счета к оплате. В связи с тем, что счет на оплату не был своевременно предъявлен ответчику, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен был быть произведен истцом именно с момента фактического выставления счета, а не с 23 мая 2008 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 4 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, невыставление счета не освобождает  ответчика от исполнения принятого  обязательства по оплате оказанных услуг. Ответчик мог произвести такую оплату  без получения счета по тем расчетным реквизитам, которые указаны в договоре № 2 от 25.04.2008, в срок, предусмотренный пунктом 4.4 договора и в сумме, установленной актом приемки-сдачи выполненных работ и услуг, подписанным обеими  сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 4 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25 апреля 2008 года между ТСЖ «Пять звезд» (заказчик) и ООО «Аудиторская фирма «Градиент» (исполнитель) заключен договор №2, согласно пункту 1 которого, исполнитель по заданию ГУ МВД России СФО МРО принимает на себя проведение бухгалтерской ревизии ТСЖ «Пять звезд» за период с 10.06.2005 по 24.04.2008.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется по цене, устанавливаемой в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 120 000 рублей.

Оплату аудиторских услуг заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого исполнителем (пункт 4.3.), в следующем порядке: 50 процентов от стоимости работ  заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента начала работ,  окончательный расчет производится после завершения работ и подписания акта приемки - сдачи выполненных работ.

За каждый день просрочки заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процент от суммы платежа (пункт 4.4 договора).

22 мая 2008 года сторонами подписан акт приемки - сдачи выполненных работ.

9 февраля 2009 года  ООО «Аудиторская фирма «Градиент» направлена в адрес  ТСЖ «Пять звезд» претензия об уплате долга по договору в размере 120 000 рублей, а также пеней за период с 23.05.2008 по 09.02.2008 в размере 31 560 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 09.02.2009.         За период с 23.05.2008 по 15.04.2009 ответчику начислены проценты, предусмотренные пунктом 4.4. договора №2 от 25.04.2008, в размере 39 360 рублей  (120 000 х 0,1% х 328).

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена, ООО «Аудиторская фирма «Градиент» обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании 120 000 рублей долга по договору, 39 360 рублей  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 по 15.04.2009 и суммы уплаченной государственной пошлины.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «Аудиторская фирма «Градиент» и ТСЖ «Пять звезд»  подписан договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется по цене, устанавливаемой в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 120 000 рублей.

Оплату аудиторских услуг заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого исполнителем (пункт 4.3.), в следующем порядке: 50 процентов от стоимости работ  заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента начала работ,  окончательный расчет производится после завершения работ и подписания акта приемки - сдачи выполненных работ.

    Факт оказания услуг по договору № 2 от 25.04.2008 подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 22.05.2008, подписанным обеими сторонами. В связи с чем, довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес счета, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельства не освобождает ответчика от уплаты суммы долга.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 120 000 рублей задолженности.

На основании пункта 4.4 договор истец ответчику начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 360 рублей за период с 23.05.2008 по 15.04.2009.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2009 №2230-У с 14.05.2009 года установлена ставка рефинансирования в размере 12 процентов годовых.

Принимая во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №13, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер процентов за пользование чужими  до 12 988 рублей 80 копеек за период с 23.05.2008 по 15.04.2009, применив учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда (12 процентов годовых), что составит 0,033 процента в день.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства по оплате за выполненные работы по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 988 рублей 80 копеек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2009 года по делу № А33-6370/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда