Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А74-1356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2009 года

Дело №

А74-1356/2008-03АП-2862/2009

Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при участии:

от заявителя (администрации муниципального образования Усть-Абаканского района): Сивириной М.В., представителя по доверенности от 18.05.2009 № 12-Д;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Абаканского района

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июня 2009 года по делу № А74-1356/2008,

принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

администрация муниципального образования Усть-Абаканский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» об освобождении земельного участка от подземной кабельной высоковольтной линии электропередач 10 кВт, проложенной вдоль автодороги литера Л2 кадастровый номер 19-19-10/002/2007-786, находящейся по адресу: пос. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Усть - Абаканский поссовет.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2008 года иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, северо-западнее автодороги литера Л2, кадастровый (условный) № 19-19-10/002/2007-786, от подземной кабельной линии электропередач 10кВт (КЛ-10кВ), выполненной кабелем ААБлУ-3х70 длинной 191м., от присоединения кабельных наконечников к полюсам линейного разъединения 10 кВ на опоре № 21-26-2, включая сам разъединитель, от анкерной опоры № 21-21-3с РЛНД-10/400 до 107 метра кабеля, пролегающий вдоль линии освещения, далее спускается вниз по яру, где пролегает вдоль автодороги Литера Л2, кадастровый (условный) № 19-19-10/002/2007-786 на расстоянии 2 метра от асфальтового полотна, до забора земельного участка ООО «Черногорский комбинат искусственных кож», кадастровый № участка 19:10:010502:0011 и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.12.2008 Арбитражный суд Республики Хакасия выдал исполнительный лист № 000095.

20.01.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 95/13/215/10/2009.

Судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 95/13/215/10/2009..

Определением от 16 июня 2009 года заявление судебного пристава удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с указанным решением, взыскатель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на том основании, что ликвидация должника не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку это основание не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа. Более того, истец обратился в Арбитражный суд Республика Хакасия с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 18 сентября 2009 года путем возложения обязанности по сносу кабельной линии на заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от № 40830, 40831, в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 13 мая 2009 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судебный пристав-исполнитель, установив факт ликвидации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении возбужденного исполнительного производства № 95/13/215/10/2009.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из анализа приведенной нормы следует, что данное основание применяется в случае, если исполнению подлежит требования неимущественного характера. Заявленные и удовлетворенные требования администрации расцениваются судом апелляционной инстанции как требования неимущественного характера.

В данном споре решением от 18 сентября 2008 года арбитражный суд обязал ООО «Черногорский комбинат искусственных кож» освободить земельный участок. Указанный должник прекратил деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи  61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Следовательно, исполнение  исполнительного листа об обязании ООО «Черногорский комбинат искусственных кож» совершить определенные действия становится невозможным.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № 000095.

Доводы апелляционной жалобы об обращения администрации с заявлением об изменения порядка и способа исполнения отклоняется судом апелляционной инстанции как неимеющие правого значения, поскольку не влияют на выше приведенные основания для прекращения исполнительного производства. Указанное заявление подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции об удовлетворение требований судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства № 95/13/215/10/2009 законно и обоснованно оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу № А74-1356/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина