Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А74-1355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1355/2009-03АП-2997/2009

«20» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Димитриенко М. В., ее представителя Гусак О.А. по доверенности от 19.03.2009,

от ответчика – Краус И.В., представителя по доверенности от 25.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Димитриенко Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июня 2009 года по делу                             № А74-1355/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Димитренко Марина Валерьевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному учреждению «Абаканский рынок» (далее – ответчик, учреждение) об обязании заключить договор аренды торгового места №8 ряд №2 зона 1 общей площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 63, и о признании незаконными действий ответчика по объявлению аукциона на право заключения договора на предоставление данного  места.

Определением от 17 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель Бруданин Александр Николаевич по его ходатайству.

Определением от 15 мая 2009 года требование к  учреждению о признании незаконными действий по объявлению аукциона на право заключения договора на предоставление на торгового места № 8 ряд № 2 зона 1, общей площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: г.Абакан,                       ул. Тараса Шевченко, 63,  выделено  в отдельное производство с присвоением делу номера                                     А74- 2191/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2009 года в иске отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, так как иск заявлен в соответствии со                        статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому  доказыванию подлежали обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязанности заключить договор аренды; уклонении (отказе) обязанной стороны от заключения договора; наличии проекта договора, содержащего условия, в соответствии с которыми следует заключить договор.

По мнению предпринимателя, обязанность заключения договора аренды на новый срок предусмотрена пунктом 5.1.2 договора аренды, из положений которого следует, что при исполнении арендатором срока уплаты арендных платежей, арендодатель обязан заключить с ним договор на новый срок. Уклонение ответчика от заключения договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Также предприниматель указала, что просит заключить договор аренды на условиях договора аренды №1/2/8 от 01.12.2008, заключенного между ней и учреждением, который был представлен в материалы дела.

Истец считает необоснованным вывод суда о том, что предприниматель не принимала мер  к  заключению договора аренды на новый срок, поскольку она обращалась к учреждению с предложением заключить договор на апрель 2009 года, однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на уведомление от 19.03.2009 за исх. №83 .

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Предприниматель Бруданин А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная третьему лицу по известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи с указанием причины невручения – «адресат не проживает», что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между учреждением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором)                                        1 декабря 2008 года заключен договор №I/2/8 о предоставлении торгового места №8 ряд №2 зона 1 общей площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 63, под секцию площадью 3 кв.м., срок аренды установлен с 1 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года (пункт 1.7 договора).

С 01.01.2009 указанное торговое место  предоставлено ответчиком предпринимателю под секцию площадью 3 кв.м. на основании договора о предоставлении торгового места №I/2/8  от                 22 декабря 2008  года.

В соответствии с пунктом 1.7 договора №1/2/8 от 22.12.2008 торговое место предоставлено истцу временно до проведения аукциона на срок с 1 января 2009 года по 31 января 2009 года. Срок действия данного договора продлевался сторонами сначала до 28.02.2009, затем до 31.03.2009.

До истечения срока действия договора ответчик письмом от 19.03.2009 за исх. №83  уведомил истца о том, что договор на новый срок заключаться не будет в связи с  проведением аукциона на право заключения договора о предоставлении торгового места №8, ряд 2, зона 1. Ответчиком было  опубликовано сообщение о проведении аукциона в отношении предмета аренды.

Предметом заявленного предпринимателем иска является заключение договора аренды, основанием иска – наличие у нее преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. В пояснениях к исковому заявлению предприниматель также указала, что         пунктом 5.1.2 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика заключить с ней договор аренды на новый срок при соблюдении сроков внесения арендных платежей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 1.7 договора №I/2/8  от 22.12.2008  торговое место предоставлено истцу временно до проведения аукциона, на срок с 01.01.2009 по 31.01.2009, действие данного договора было продлено сторонами до 31.03.2009.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее, чем за два дня до наступления срока внесения арендных платежей согласно утвержденному графику не уведомит другую сторону о его не заключении на новый срок, арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок после истечения срока действия настоящего договора при соблюдении условий настоящего договора.

До истечения срока действия договора ответчик 20.03.2009 письменно уведомил предпринимателя о том, что срок действия договора о предоставлении торгового места №I/2/8  от 22.12.2008 не будет продлен в связи с проведением аукциона на право заключения договора о предоставлении торгового места. Уведомление содержит напоминание о том, что срок действия договора истекает 31.03.2009. При этом ответчик опубликовал сообщение о проведении аукциона в отношении предмета аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выходу о прекращении с 01.04.2009 договора аренды №1/2/8 от 22.12.2008, заключенного сторонами, в связи с истечением срока его действия.

Довод предпринимателя о том, что обязанность заключения договора аренды на новый срок предусмотрена пунктом 5.1.2 договора аренды №1/2/8 от 22.12.2008, является необоснованным, поскольку положения указанного пункта предусматривают последствия неисполнения  арендатором обязанности  по своевременной уплате арендных платежей, а не устанавливают обязанность арендодателя заключить договор на новый срок.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа восстановления нарушенного преимущественного права арендатора:

требование в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору;

возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предприниматель 14.04.2009 приняла участие в аукционе на право заключения договора о предоставлении торгового места №8 (ряд №2 зона №1) общей площадью 3 кв.м., расположенного на территории организатора торгов по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 63, предназначенного для торговли промышленными товарами, по результатам которого объявлена победителем, что подтверждается протоколом от 14.04.2009.

Следовательно, предприниматель реализовала преимущественное право на заключение договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения иска, отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «10» июня 2009 года по делу                 № А74-1355/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина