Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А33-15418/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года

Дело №

А33-15418/2008-03АП-2988/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича – Мирза А.Э., представителя по доверенности от 07.09.2007,

индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны (личность удостоверена на основании паспорта), Скубей Е.В., представителя Безручко А.В. по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2009 года по делу № А33-15418/2008, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – ООО «Форт Нокс») о взыскании 830 800 рублей неосновательного обогащения и 168 727 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13 февраля 2009 года  в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика  ООО «Форт Нокс» на индивидуального предпринимателя Безручко Анжелику Викторовну, ООО «Форт Нокс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 830 800 рублей неосновательного обогащения и 217 144 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в течение 2005-2007 года ответчик передал истцу денежные средства  в сумме 831 312 рублей 98 копеек для осуществления платежей третьему лицу через расчетный счет истца, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует;

- несоответствие представленных ответчиком расходных ордеров требованиям действующего законодательства не влечет их недействительность.

Индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с решением суда первой инстанции. Истец полагает, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера  не отвечают требованиям достоверности доказательств, поскольку составлены с пороками формы,  а именно с нарушениями  требований, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций». Товарные накладные  от 06.03.2007 № 2042, от 28.03.2007 № 2690, от 07.04.2007 № 3024, от 10.05.2007 № 3868, на которые ссылается ответчик как на основание погашения своей задолженности перед истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были, к апелляционной жалобе не приложены.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании  представили сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.10.2006 между ООО «Форт Нокс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (покупатель) заключен договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого поставщик принял  на себя обязательства по поставке товара покупателю, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора  в течение октября 2006 года – мая 2007 года ООО «Форт Нокс» отгрузило в адрес индивидуального предпринимателя Безручко А.В. товар на общую сумму 924 830 рублей 75 копеек.

Истцом в материалы дела представлены  платежные поручения на общую сумму 830 800 рублей, согласно которым в период с 2006 по 2007 годы индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н.  произвел оплату ООО «Форт Нокс» за Безручко А.В.

Ссылаясь на отсутствие обязательственных отношений между индивидуальными предпринимателями Ильяненко  А.Н. и Безручко А.В., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со  статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,   в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с оплатой истцом третьему лицу 830 800 рублей, составляющих стоимость товара, поставленного ответчику.

Факт перечисления истцом  денежных средств в указанной сумме третьему лицу подтверждается платежными поручениями.

Ответчик ссылается на то, что в связи с отсутствием расчетного счета передавал денежные средства истцу для осуществления платежей третьему лицу через расчетный счет истца. В обоснование своих возражений в материалы дела ответчиком представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 871 069 рублей 67 копеек,  в том числе:

- от 18.08.2005 № 1241 на сумму 60 000 рублей;

- от 01.09.2005 № 1382 на сумму 195 500 рублей;

- от 17.09.2005 № 1563 на сумму 223 000 рублей;

- от 17.10.2005 № 1913 на сумму 100 000 рублей;

- от 17.11.2005 № 2299 на сумму 100 000 рублей;

- от 15.12.2005 № 2636 на сумму 50 000 рублей;

- от 02.08.2006 № 2233 на сумму 11 642 рубля 17 копеек;

- от 14.10.2006 № 3025 на сумму 5 833 рубля 80 копеек;

-  от 23.10.2006 № 3106 на сумму 56 000 рублей;

- от 24.10.2006 № 3119 на сумму 5 893 рубля 70 копеек;

- от 15.11.2006 № 3353 на сумму 50 000 рублей.

- от 27.11.2006 № 3484 на сумму 5 000 рублей;

- от 27.11.2006 № 3503 на сумму 5 800 рублей;

- от 10.04.2007 № 864 на сумму 2 400 рублей;

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходные кассовые ордера не могут быть признаны доказательствами погашения задолженности, поскольку заполнены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». В частности, суд первой инстанции указал на то, что данные расходные кассовые ордера содержат исправления, в графе «получил»  сумма выполнена машинописным текстом, а не прописью, отсутствует расшифровка подписи лица, их получившего, в графе «основание» не указано содержание хозяйственной операции, неправильно заполнена графа «приложение».

Судом апелляционной  инстанции установлено, что в представленных ответчиком расходных кассовых ордерах имеются подписи  индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н., а также Чернета М.В., получившего денежные средства по доверенностям, выданным Ильяненко А.Н.

Заполнение расходных кассовых ордеров с нарушением требований к их оформлению, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» не лишает указанные документы доказательственной силы расписки в получении денежных средств. Факт получения денежных средств от ответчика представитель истца в судебном заседании не отрицал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 871 069 рублей 67 копеек. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

Ссылки истца на то, что расходные кассовые ордера не соответствуют критерию достоверности, поскольку заполнены с пороком формы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так, в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность доказательства выражается в том, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы истца о том, что в качестве доказательств погашения задолженности ответчик ссылается на товарные накладные  от 06.03.2007 № 2042, от 28.03.2007 № 2690, от 07.04.2007 № 3024, от 10.05.2007 № 3868, не соответствуют материалам  дела.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо, ООО «Форт Нокс» заявило о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение осуществления расходов на оплату услуг представителя ООО «Форт Нокс» представило договор возмездного оказания услуг от 19.01.2009 № 09/09, заключенный между третьим лицом и ООО «Консультативно-правовой Центр» (т.1, л.д. 70), а также копию платежного поручения от 29.1.2009 (т.1, л.д. 71) от 11.03.2009 № 633 (т.3, л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что сотрудники ООО «Консультативно-правовой Центр» представляли интересы третьего лица в судебных заседаниях 10.02.2009 и 12.03.2009, подготовили отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание объем и сложность настоящего спора, а также сложившуюся в Красноярском крае стоимость на аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, и 8 000 рублей за представление интересов третьего лица в двух судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы третьего лица на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы относятся на истца. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» июня 2009  года по делу № А33-15418/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича в пользу  индивидуального предпринимателя Безручко 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича в доход федерального бюджета 16 739 рублей 72 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай