Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А33-1425/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-1425/2009-03АП-2670/2009

24 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», г. Ачинск, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 мая 2009 года по делу № А33-1425/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройэлектро» (далее – ООО «Проектстройэлектро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее – ООО «Глиноземсервис») о взыскании 585 999 рублей 54 копейки, в том числе 534 270 рублей задолженности за поставленную продукцию, 51 729 рублей 54 копейки пени за просрочку оплаты продукции.

Определением от 4 мая 2009 года производство по делу в части взыскания 51 729 рублей 54 копейки пени за период просрочки с 15.06.2008 по 15.12.2008 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Глиноземсервис» в пользу ООО «Проектстроэлектро» взыскано 534 270 рублей долга и 11 842 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлине. ООО «Проектройэлектро» из федерального бюджета возвращено 517 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 мая 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на то, что каких-либо изменений в части изменения срока поставки товара стороны в договор поставки не вносили. В нарушение условий договора истец в согласованный сторонами срок поставку товара не произвел. Согласия на поставку товара после срока,  указанного в пункте 3 спецификации ответчик не давал.

Ответчик также ссылается на то, что вывод суда о том, что обязанность по оплате товара поставлена в зависимость от предъявления поставщиком оригинал счета-фактуры, не основан на условиях договора. Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что счет-фактура должна быть оформлена в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и направлена в адрес покупателя заказным письмом. Пунктом 4  спецификаций предусмотрено, что основанием  для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры. Таким образом, для того, что произвести оплату, необходим оригинал счета-фактуры.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по вопросу утверждения мирового соглашения в отсутствие представителей. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

До начала исследования доказательств от ООО «Глиноземсервис» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением и подписанием сторонами мирового соглашения.

В мировом соглашении от 31 июля 2009 года стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

«По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что по условиям договора поставки № 151/08 от 08.04.2008 обязан оплатить истцу 534 270 рублей – задолженность за  поставленный товар по счетам-фактурам от 07.05.2009 № 598 на сумму 123 945 рублей 09 копеек, от 09.06.2008 № 772 на сумму 26 959 рублей 01 копейка, от 09.06.2008 № 779 на сумму 16 980 рублей 01 копейка, от 30.06.2008 № 871 на сумму 19 957 рублей, от 30.06.2008 № 873 на сумму 19 237 рублей, от 15.09.2008 № 1372  на сумму 262 702 рубля 94 копейки, от 15.09.2008 № 1373 на сумму 6 858 рублей 95 копеек, от 24.09.2008 № 1436 на сумму 57 630 рублей.

По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу 534 270 рублей в следующие сроки:

- до 30.08.2009 - 178 090 рублей; до 30.09.2009 - 89  045 рублей; до 30.10.2009 – 89 045 рублей; до 30.11.2009 – 89 045 рублей, до 30.12.2009 – 89 045 рублей.

Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины по делу № А33-1425/2009 в размере 5 921 рублей 35 копеек в срок до 30.09.2009».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 31 июля 2009 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано директором ООО «Проектстройэлектро» Тарасевич В.В., генеральным директором ООО «Глиноземсервис» Карауловым С.П.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение от 4 мая 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 12 360 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 20 от 13.01.2009. В связи с частичным отказом от исковых требований сумма государственной пошлины составила 11 842 рубля 70 копеек.

Таким образом, истцу  подлежит возврату из федерального бюджета 5 921 рубль 35 копеек, составляющей половину уплаченной государственной пошлины по иску, а также 517 рублей 30 копеек излишне уплаченной государственной пошлины в связи с частичным от иска. Всего подлежит возврату 6 438 рублей 65 копеек.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль 35 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 921 рублей 35 копеек  расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с условиями мирового соглашения.

   В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику из дохода федерального бюджета подлежит возврату  500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1124 от 28.05.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2009 года по делу № А33-1425/2009 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Глиноземсервис» и ООО «Проктстройэлектро» на следующих условиях: «По настоящему мировому соглашению ответчик признает, что по условиям договора поставки № 515/08 от 08.04.2008 обазан оплатить истцу 534 270 рублей – задолженность за поставленный товар по счетам-фактурам от 07.05.2009 № 598 на сумму 123 945 рублей 09 копеек, от 09.06.2008 № 772 на сумму 26 959 рублей 01 копейка, от 09.06.2008 № 779 на сумму 16 980 рублей 01 копейка, от 30.06.2008 № 871 на сумму 19 957 рублей, от 30.06.2008 № 873 на сумму 19 237 рублей, от 15.09.2008 № 1372 на сумму 262 702 рубля 94 копейки, от 15.09.2008 № 1373 на сумму 6 858 рублей 95 копеек, от 24.09.2008 № 1436 на сумму 57 630 рублей.

По настоящему мировому соглашению стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу 534 270 рублей в следующие сроки: до 30.08.2009 - 178 090 рублей; до 30.09.2009 - 89 045 рублей; до 30.10.2009 – 89 045 рублей; до 30.11.2009 – 89 045 рублей, до 30.12.2009 – 89 045 рублей.

Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины по делу № А33-1425/2009 в размере 5 921 рублей  35 копеек в срок до 30.09.2009».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», г. Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прекстройэлектро», г. Кемерово, 5 921 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Проекстройэлектро» из федерального бюджета 6 438 рублей 65 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 20 от 13. 01.2009.

Возвратить ООО «Глиноземсервис» из  федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1124 от 28.05.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда