Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А74-1928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2009 года

Дело №

А74-1928/2009-03АП-2881/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: (открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания») Килина Д.А. представителя по доверенности от 26.12.2008 № 19-01/151613;

рассмотрев апелляционную жалобу Хакасской таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июня 2009 года по делу № А74-1928/2009, принятое судьей                  Журба Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне (таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16 апреля 2009 года № 05-19/2658, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 448 000 рублей и об обязании Хакасской таможни возвратить 1 448 000 рублей таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Из апелляционной жалобы следует, что исходя из анализа статей 60, 63.1, 124, 357.1, 357.6, 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства России от 28.12.2004 № 863 (далее - Постановление № 863), решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 №ГКПИ06-495 таможенное оформление и уплата таможенных платежей производиться в каждом случае подачи таможенной декларации (включая временную и полную).

По мнению таможенного органа уплата таможенных сборов по своей правовой природе является обязательным условием осуществления таможенным органом действий, связанных с таможенным оформлением, следовательно, таможенный сбор должен уплачиваться каждый раз в случае принятия (проверки и оформления) таможенной декларации.

Также таможенный орган указывает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009 о взыскании в пользу общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей не соответствует подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, так как таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему, не согласилось с доводами таможенного органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление от 16.07.2009 №406992), не направил в судебное заседание своих представителей, до начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700151380.

В период с 26.11.2008 по 25.02.2009 общество осуществляло вывоз с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта товаров (уголь), при оформлении которых представило в таможенный орган временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы в сумме 1 504 500 рублей.

При подаче полных таможенных деклараций в отношении этих же товаров общество также уплатило таможенные сборы в сумме 1 448 000 рублей.

Общество, считая необоснованным начисление и уплату таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, 13.04.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 448 000 рублей

Письмом от 16.04.2009 № 05-19/2658 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на подпункт 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определяющий, что при периодическом временном декларировании декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, сборы за таможенное оформление должны уплачиваться при подаче как временной, так и полной декларации.

Не согласившись с решением об отказе в возврате таможенного сбора таможенным органом, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании незаконным указанного решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные сборы.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в возврате обществу таможенных сборов, уплаченных за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций в сумме 1 448 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 357.5 Кодекса плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Статьей 357.10 Кодекса предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной статьей Кодекса Постановлением от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, согласно статье 357.6 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В статье 357.7 Кодекса установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.8 Кодекса предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статье 11 Кодекса таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенная процедура - это совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Кодекса).

Статья 138 Кодекса определяет особенности декларирования товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, в соответствии с обычным ведением внешней торговли необходимые для таможенного оформления.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли начинается по общему правилу в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка таможенного органа на пункт 7.1 Постановления № 863 (в редакции Постановления от 10.03.2009 №220), поскольку в соответствии со статьей 4 Кодекса данная норма не распространяется на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 8 статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

Таким образом, 1 448 000 рублей, уплаченных обществом в отсутствии такой обязанности при подаче полной таможенной декларации, являются излишне уплаченными таможенными сборами.

Из материалов дела усматривается, что таможенные сборы были уплачены в период с 26.11.2008 по 25.02.2009, то есть в установленный пунктом 2 статьи 355 Кодекса трехгодичный срок на подачу в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал недействительным отказ таможенного органа в возврате 1 448 000 рублей таможенных платежей и в порядке устранения допущенных нарушений прав общества обязал таможню возвратить указанную сумму заявителю.

По мнению таможенного органа, указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание с нее государственной пошлины в размере 2000 рублей не соответствует действующему законодательству, поскольку пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   дополнен подпунктом 1.1, которым государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации   уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора – истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет