Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-2386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2386/2009-03АП-2605/2009

«17» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11 » августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Электропроект» (истца): Скляренко Е.А. – представителя по доверенности от 02.02.2009 № 3;

от ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ответчика): Смирновой Е.В. – представителя по доверенности от 13.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «РУСАЛ Алюминиевый Завод»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2009 года по делу № А33-2386/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Электропроект» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании 111 344 руб. 33 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 04.09.2008 № 449М001Е066.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, обязанность по оплате выполненных работ у него не наступила, так как истцом не соблюдено условие о направлении в адрес ответчика счета-фактуры на оплату выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между открытым акционерным обществом «Электропроект» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (заказчик) подписан договор № 449М001Е066 на выполнение проектных работ от 04.09.2008.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется внести изменения в рабочую документацию, выданную заказчику по объекту: «Газоочистка 12-1 корпуса электролиза 12», в рамках инвестиционного проекта «Строительство «сухих» ГОУ», код 02.10.04.013 подпроект: «Газоочистка 12-1», код 02.10.04.013.10; объект основных средств: «Здание РП-10кВ (восток, между корп. 10-11) для ГОУ корпусов с 9 по 12», код 02.10.02.013.10.17. заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость и  сроки выполнения работ, а также документы, предоставляемые подрядчиком по окончании выполнения работ по договору, определены в календарном плане выполнения работ, который оформлен как приложение № 2 к настоящему договору и составляет его неотъемлемую часть. Дополнения, связанные с изменением выполняемых по договору работ, их стоимости, сроков выполнения и предоставляемых подрядчиком документов, оформляются сторонами в простой письменной форме в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора расчеты осуществляются за фактически выполненные работы, на основании акта сдачи-приемки выполненных по договору работ.

Согласно пункту 3.2.2. договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных по договору работ, при условии получения от подрядчика оригинала счета-фактуры на сумму выполненных по договору работ.

Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 от 04.09.2008 к договору № 449М001Е066 от 04.09.2008) стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения - 11.09.2008; окончание выполнения - 30.09.2008, а также стоимость работ, которая составила 111 344 руб. 33 коп., включая НДС - 16 984 руб. 73 коп.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 111 344 руб. 33 коп. в материалы дела представлен акт № 82 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2008 на сумму 111 344 руб. 33 коп.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами договора.

Претензией № 617 от 25.11.2008 истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату по договору в размере 111 344 руб. 33 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор № 449М001Е066 на выполнение проектных работ от 04.09.2008 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Стоимость проектных работ по договору согласована сторонами в приложении № 2 к договору № 449М001Е066 от 04.09.2008, пункте 3.1 договора.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 82 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2008 на сумму 111 344 руб. 33 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлена претензия № 617 от 25.11.2008, а также копия почтовой квитанции о направлении ее ответчику, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора во исполнение пункта 7.1. договора.

Довод ответчика  о ненаправлении ему счетов-фактур на оплату выполненных работ опровергается материалами дела – заверенными надлежащим образом копиями письма истца ответчику  от 27.10.2008,  счета-фактуры КФ-049 от 30.09.2008,  почтовой квитанции.

Кроме того, при наличии доказательств выполнения работ и приемки их ответчиком невыставление счета-фактуры на оплату выполненных работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности  оплаты выполненных работ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «07» мая 2009  года по делу №   А33-2386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин