Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-969/2009-03АП-2467/2009

«06» августа  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (истца): Дыбаль И.К. – представителя по доверенности от 11.01.2009;

от ООО «Торгово-производственный Дом Куприяна» (ответчика): Еске С.А. – представителя по доверенности от 01.06.2009 № 13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-производственный Дом Куприяна»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2009  года по делу № А33-969/2009, принятое судьей  Егоровым А.Л.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный «Дом Куприяна» о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции 6,0 * 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, между зданиями № 62 и № 22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, судом не учтено, что здание № 22 по ул. Авиаторов отсутствует, а также то, что рекламный щит не находится в районе транспортной развязки  пр. Авиаторов/ул. Алексеева/ул. 9 Мая в связи с застройкой указанного района.

В отзыве на апелляционную жалобу истец согласился с обжалуемым решением, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный «Дом Куприяна»  установлена наземная рекламная конструкция форматом 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, рядом с домом № 62.

Согласно разрешению на распространение наружной рекламы от 30.12.2005 № 26401   Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска разрешил размещение средства наружной рекламы размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, транспортной развязки пр. Авиаторов,  ул. Алексеева и ул. 9 мая (направляющий треугольник со стороны ул. 9 мая),  разрешение действительно до 20.01.2007.

ООО «ТП «Дом Куприяна» обратилось с заявкой на выдачу разрешения на право распространения наружной рекламы от 13.03.2007 № 09-14 по адресу: г. Красноярск, Советский район, транспортной развязки пр. Авиаторов,  ул. Алексеева и ул. 9 мая (направляющий треугольник со стороны ул. 9 мая).

Уведомлением Управление архитектуры администрации города Красноярска от 25.04.2007 № 7830 пояснило, что для принятия  решения о выдаче разрешения на  установку рекламной конструкции  по заявленному адресу, ООО «ТП «Дом Куприяна» необходимо в течение 2 месяцев с момента получения данного уведомления  представить  в управление архитектуры необходимые документы.

Уведомлением Управление архитектуры администрации города Красноярска от 07.08.2007 № 15408 пояснило, что поскольку документы ООО «ТП «Дом Куприяна» для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции  не представлены, управление возвращает заявление от 13.03.2007 № 09-14 на установку рекламной конструкции с приложенными документами.

Специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска проведены проверки установленной наземной рекламной конструкции на территории г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, между зданиями № 62 и № 22.

Актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 10.12.2007, 13.01.2009 зафиксирован факт установки спорной рекламной конструкции без разрешения с нарушением статьи 19 Федерального закона «О рекламе», пункта 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Главы города Красноярска № 900 от 14.11.2006.

13 декабря 2007 года управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло ответчику предписание № 23787 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца с момента получения настоящего предписания, полученного 16.01.2008 представителем ответчика по доверенности Минкиной Т.Т.

Согласно акту от 30.03.2009 о выполнении предписания № 23787 от 13.12.2007 демонтаж наземной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ул. Авиаторов, между зданиями № 62 и № 22, ООО «ТП «Дом Куприяна»  не произведен.

Поскольку предписание №23787 от 13.12.2007 ответчиком не было исполнено, управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном сносе рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Согласно статье 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 1.5. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска (утв. Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный «Дом Куприяна»  установлена наземная рекламная конструкция форматом 6,0 х 3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, рядом со зданием № 62 по ул. Авиаторов.

Разрешение на установку указанной рекламной конструкции  ООО «Торгово- производственный «Дом Куприяна» не выдавалось.

Довод ответчика о том, что местоположение рекламы ошибочно определено в обжалуемом решении по ул. Авиаторов, между зданиями № 62 и № 22,  отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наземная рекламная конструкция  конструкции  ООО «Торгово-производственный «Дом Куприяна» расположена по адресу: г. Красноярск, Советский район, рядом со зданиями № 62 по ул. Авиаторов и № 22 по ул. Алексеева.

В связи с неточным указанием  судом первой инстанции места расположения рекламной конструкции определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 исправлена опечатка в обжалуемом решении: в мотивировочной и резолютивной частях  решения слова «ул. Авиаторов, между зданиями № 62 и № 22» заменены на слова «ул. Авиаторов, рядом с домом № 62».

Данное исправление не меняет того обстоятельства (как и первоначально было указано в обжалуемом решении), что рекламная конструкция расположена рядом со зданием по ул. Авиаторов, № 62, а также того факта, что  рекламная конструкция  расположена в указанном месте без необходимого разрешения.

По правилам пункта 10 статьи 19 Закона «О рекламе», пункта 1.9. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска,   установка   рекламной   конструкции   без   разрешения   (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления архитектуры города.

Факт установки рекламной конструкции подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о выявлении размещений рекламных конструкций без разрешений от 10.12.2007, 13.01.2009.

13 декабря 2007 года управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло ответчику предписание № 23787 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца с момента получения настоящего предписания, полученного 16.01.2008 представителем ответчика по доверенности Минкиной Т.Т.

Согласно акту от 30.03.2009 о выполнении предписания № 23787 от 13.12.2007 демонтаж наземной рекламной конструкции ответчиком не произведен.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона «О рекламе», пункту 1.10. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Самовольное размещение рекламной конструкции может нарушать права и законные интересы собственника или иного владельца земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, создавать угрозу жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также вводить в заблуждение приобретателей.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование об устранении нарушения законодательства о рекламе.

Доказательства исполнения указанного предписания ООО «Торгово-производственный Дом  Куприяна» в суд не представлены, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12»  мая 2009  года по делу №  А33-969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай