Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-8414/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2009 года

Дело №

А33-8414/2009-03АП-2931/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества Авиакомпании «Красноярские авиалинии»): Шашило Д.А., представителя по доверенности от 14.07.2009 № 1.1/7Б-09-545/1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Благовещенского транспортного прокурора Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2009 года по делу № А33-8414/2009,

принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

заместитель Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества Авиакомпании «Красноярские авиалинии» (далее – общество, ОАО «Красноярский авиалинии») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2009 дело № А04-1588/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалам дела подтверждается факт надлежащего уведомления общества о времени и месте составления постановления.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 413020, 413006, представителей в судебное заседание не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярские авиалинии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400662404.

ОАО «Красноярские авиалинии» осуществляет предпринимательскую деятельность по воздушным перевозкам пассажиров на основании лицензии № ПП 0043 сроком действия с 04.12.2007 по 04.12.2012.

По состоянию на 02.09.2008 в аэропорту г. Благовещенска зарегистрирована задержка авиарейса 7Б 511 от 01.09.2008 (общее количество пассажиров 85, 40 из которых расселены в гостинице, 45 пассажирам не были предоставлены услуги по размещению в гостинице при ожидании вылета рейса, время отправления по расписанию в 15 час. 00 мин., время фактического отправления - 02.09.2008 в 10 час. 00 мин.) по маршруту Красноярск - Благовещенск - Владивосток. Данный рейс прибыл в г. Благовещенск 02.09.2008 в 13 час. 30 Задержка рейса произошла по причине необеспечения топливом воздушного судна в аэропорту г. Благовещенск в связи с наличием задолженности перед топливозаправочной компанией.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 29.10.2008 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и его обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении прокурором порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как следует из материалов дела, требованием от 17.09.2009 № 21/11-09-08, направленным в директору общества, прокурор известил о необходимости явки представителя общества 29.10.2008 к 13 час. 00 мин. в Благовещенску транспортную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное требование получено обществом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В ответ на требование ОАО «Красноярские авиалинии» представлено ходатайство от 07.10.2009 с приложением доверенности на имя представителя общества Кузнецова А.А. от 30.01.2008 № 1ю1ю/7Б-08-235 в том числе, с правом представлять интересы общества в административном производстве. Данным ходатайство общество сообщило о том, что не может обеспечить явку представителя 29.10.2008 к 13 час. 00 и просило провести мероприятие по возбуждению дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокурор доказал надлежащее извещение общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а значит требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, права общества, установленные статьей 25.4 КоАП РФ, обеспечены.

Следовательно, решение суда первой инстанции  необоснованно в части его мотивировочной части.

Вместе с тем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 24.03.2005 срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Данное правонарушение относиться к нарушению законодательства Российской Федерации о лицензировании, а, следовательно, к нему применяются общий срок давности привлечения к административной ответственности: не более 2 месяцев.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) по нарушению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В рассматриваемом случае состав административного правонарушения образуют действия (бездействие) по непринятию мер, повлекшее задержку сроков перевозки пассажиров, а также непредставление пассажирам услуг по размещению в гостинице.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено обществом в момент задержки авиарейса 7Б 511 от 01.09.2008 и непредоставление 45 пассажирам услуг по размещению в гостинице, то есть 01.09.2008. Значит, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 35 Постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определённых статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу подпункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу № А33-8414/2009 изменить в мотивировочной части, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении открытого акционерного общества Авиакомпании «Красноярские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина