Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А33-7807/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» августа 2009 года

Дело №

А33-7807/2009-03АП-2586/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс»): Егорова И.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 № 10-Д;

от административного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2009 № 12/16,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2009 года по делу № А33-7807/2009,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13.04.2009 № 10606000-430/2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, на том основании, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым государством интересов, а значит является малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом в судебное заседание представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором оно привело следующие доводы:

- в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку режим таможенного оформления был завершен в установленные сроки, а необращение за продлением таможенного оформления в установленные сроки не образует объективную сторону указанного правонарушения;

- обществом были предприняты все зависящее от него меры для обращения в таможенный орган с заявлением о продлении срока режима переработки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Административный орган и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой и дополнением к ней не согласились, в соответствии с доводами, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.05.2008 общество обратилось в Красноярскую таможню с заявлением на использование режима переработки вне таможенной территории для товаров: бортовой компьютер Wenco-AXON, серийные номера 07070153, 07070127, 07070163, 07070259 (код ТН ВЭД России – 8528510000), «усовершенствованный беспроводной маршрутизатор, модель EWR 6300, серийный номер 68300ACF5B» (код ТН ВЭД России – 8525600000), указанных в контракте № ПК189-07 от 30.03.2007, заключенного между ЗАО «Полюс» и компанией Wenco Inter-national Mining Systems Limited» (вх. № 06/2936 от 26.05.2008), указав срок переработки товаров – два с половиной месяца.

Красноярской таможней выдано разрешение на переработку вне таможенной территории № 10606000/26068/21/4, в котором определен срок переработки – два с половиной месяца.

18.07.2008 обществом на основании разрешения № 10606000/26068/21/4 указанные товары помещены по ГТД № 10606060/150708/0005971 под таможенный режим «переработка вне таможенной территории». Декларация выпущена 18.07.2008.

После выпуска ГТД в пункте 9 разрешения № 10606000/26068/21/4 Красноярской таможней была сделана отметка о начале течения срока переработки: «Срок переработки с 18.07.2008 по 03.10.2008 ГТД № 10606060/150708/0005971».

28.11.2008, при осуществлении контроля за завершением таможенного режима «переработка вне таможенной территории» по разрешению № 10606000/26068/21/4, в Домодедовскую таможню был направлен запрос исх. от 28.11.2008 № 14-13/18373 о подтверждении факта вывоза товаров, оформленных обществом по ГТД № 10606060/150708/0005971.

Согласно поступившей  02.12.2008 информации Домодедовской таможни (письмом от 01.12.2008 № 01-13/10613) товары, заявленные по ГТД № 10606060/150708/0005971, вывезены с таможенной территории Российской Федерации 25.07.2008.

Общество в срок до 03.10.2008 не завершило таможенный режим переработки вне таможенной территории.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2009 № 10606000-430/2008.

13.04.2009 таможенный орган вынес постановление № 10606000-430/2008, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 529 756,50 рублей, что послужило поводом для обращения ЗАО «Полюс» в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения  судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействия), которое выражаются в незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.05.2008 ЗАО «Полюс» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением на использование режима переработки вне таможенной территории для товаров: бортовой компьютер Wenco-AXON, серийные номера 07070153, 07070127, 07070163, 07070259 (код ТН ВЭД России – 8528510000), «усовершенствованный беспроводной маршрутизатор, модель EWR 6300, серийный номер 68300ACF5B» (код ТН ВЭД России – 8525600000), указанных в контракте № ПК189-07 от 30.03.2007, заключенного между ЗАО «Полюс» и компанией Wenco Inter-national Mining Systems Limited» (вх. № 06/2936 от 26.05.2008).

Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации, переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определяется декларантом по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года. По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров, первоначально определенный срок переработки продлевается в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации, течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а при вывозе товаров отдельными товарными партиями - со дня помещения первой партии товаров.

Согласно пунктом 1 статьи 208 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим переработки вне таможенной территории может быть завершен обратным ввозом (реимпортом) товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, либо помещением указанных товаров под таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, с соблюдением требований и условий, установленных настоящим Кодексом.

Разрешением таможенного органа № 10606000/26068/21/4 срок переработки установлен с 18.07.2008 по 03.10.2008.

Однако, ЗАО «Полюс» до 03.10.2009 не завершило таможенный режим переработки вне таможенной территории. При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока переработки товаров, установленного разрешением № 10606000/26068/21/4, фактически таможенный режим переработки был завершен ввозом товара 29.02.2009, все сборы, пошлины и налоги был уплачены заявителем в установленные сроки и в полном размере.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии со стороны декларанта пренебрежительного отношения к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям. Предпринимаемые действия декларанта по принятию мер по соблюдению установленных сроков, по продлению срока переработки товаров подтверждают добросовестность действий заявителя. Следовательно, допущенное обществом  административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Довод административного органа о формальном характере состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления таможенного органа в части назначения наказания, ограничившись устным замечанием в адрес общества .

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2009 года по делу № А33-7807/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 13.04.2009 № 10606000-430/2008, вынесенное Красноярской таможней в отношении закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс», в части назначения административного наказания. Объявить закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» устное замечание.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина