Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А74-1301/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2007 года

Дело №

А74-1301/2007-03АП-705/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Тодиновой Ираиды Ивановны, г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от « 01» августа 2007 года по делу № А74-1301/2007

принятое  судьей  Кобыляцкой Н.Н.,

В судебном заседании участвовали:

от истца Аскизского районного потребительского общества: Нарылкова Л.Н. – представитель на основании постановления учредителей от 12.03.2003.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2007 года.

Аскизское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Тодиновой Ираиде Ивановне об истребовании из чужого незаконного владения половины здания магазина, расположенного в с. Аскиз по ул. Промышленная, 30.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» августа 2007 года иск удовлетворен. Суд истребовал у индивидуального предпринимателя Тодиновой Ираиды Ивановны г. Абакан в пользу Аскизского районного потребительского общества, с. Аскиз, помещение магазина 1Н площадью 271,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, улица Промышленная, 30, в правой части здания с торца, обращенного на ул. Зеленую и Калининский дом культуры, состоящее из комнат №№ 6,7,8,9,10,11, и обязал индивидуального предпринимателя Тодинову Ираиду Ивановну передать указанное помещение Аскизскому районному потребительскому обществу в срок до 5 сентября 2007 года.  С ответчика в пользу истца взыскано 7 476 рублей 60 копеек расходов по  государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тодинова Ираида Ивановна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.08.2007 по делу № А74-1301/2007, поскольку  вывод суда о том, что спорное помещение находится во владении ответчика, не подтвержден материалами дела. Суд не выяснил, в чьем владении находится истребуемое помещение на момент рассмотрения спора.

Представитель Аскизского районного потребительского общества согласна с решением суда первой инстанции в полном объеме. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда, пояснила, что ответчик использует весь магазин: на своей половине реализует продовольственные товары, а на половине истца реализует бытовую технику, хозяйственные товары и мебель.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 36017 от 05.10.2007.

На основании 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2005г. (л.д. 28), собственниками здания магазина расположенного в Республике Хакасия, Аскизский район, село Аскиз, ул. Промышленная, дом 30,общей площадью 525, 9 кв.м. являются Тодинова Ираида Ивановна и Аскизское районное потребительское общество в равных долях (1/2 доля).

Аскизское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тодиновой И.И.  о разделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на указанное здание магазина. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2006 по делу № А74-2326/2006 указанное требование удовлетворено.  К собственности Аскизского  районного потребительского общества  отнесено  изолированное нежилое помещение магазина, расположенное в правой части здания с торца, обращенного на ул. Зеленую и Калининский дом культуры, состоящее из комнат 6,7,8,9,10,11 общей площадью 271,9 кв.м. (л.д. 20)

Постановлениями апелляционной  и кассационной инстанций соответственно от  09.01.2007г. и от 18.04.2007г., решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2006 оставлено без изменения.

На основании решения арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2006г. по делу № А74-2326/2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия  09.03.2007г. осуществлена государственная регистрация права собственности  истца  на нежилое  помещение 1н  площадью 271,9 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, село Аскиз, ул. Промышленная, 30.  (л.д. 29)

Ответчику Аскизским районным потребительским обществом 03.10.2006г. направлен проект договора аренды от 02.10.2006г. второй половины здания магазина общей площадью 271,9 кв.м., расположенного в с. Аскиз, ул. Промышленная 30 для использования помещения под магазин промышленных и продовольственных товаров (л.д. 24).

В  письме от 19.03.2007 исх. № 4 направленном Тодиновой И.И.,  Аскизское районное потребительское общество потребовало от Тодиновой И.И. освободить самовольно занятое помещение магазина площадью 271,9 кв.м. по адресу с. Аскиз, ул. Промышленная, 30, принадлежащее Аскизскому районному потребительскому обществу на праве собственности.

Полагая, что ответчиком незаконно используется все здание магазина, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование  не владеющего собственника  к фактическому владельцу имущества  о возврате последнего в натуре.  Для предъявления подобного иска необходимо наличие одновременно ряда условий. Прежде всего требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло  из его владения вопреки его воле.    Далее необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Виндицировать можно только индивидуально-определенное имущество.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В этой связи, представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права истца  на нежилое  помещение 1н  площадью 271,9 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, село Аскиз, ул. Промышленная, 30 является надлежащим доказательством, подтверждающим право истца на обращение с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также, что ответчик занимает все помещения магазина, включая и долю истца, и использует его в собственных целях установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2006 по делу А74-2326/2006, согласно которому, еще при рассмотрении дела А74-2894/2005, в рамках которого Аскизским районным потребительским обществом  истребовалась ½ доля магазина, расположенного с с. Аскиз, ул. Промышленная, 30  Тодинова И.И. считала магазин принадлежащим ей на праве собственности единолично. Этим же обусловлено то обстоятельство, что обе половины здания используются ею в собственных целях. Указанный факт не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.07.2007г. представитель истца  указала, что ответчиком незаконно используется  все здание магазина вцелом. В настоящем судебном заседании истец пояснил, что ответчик использует весь магазин: на своей половине реализует продовольственные товары, а на половине истца реализует бытовую технику, хозяйственные товары и мебель. Ответчик не представил доказательства того, что к моменту вынесения решения  от 01.08.2007г. истребуемое имущество у него отсутствует, как и не представлены документы, подтверждающие правомерность владения им.

При таких условиях судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого нежилого помещения.

Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2006 не является доказательством нахождения истребуемого помещения на момент рассмотрения спора у ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что  спорное имущество находится во владении ответчика, а также, то что ответчик занимает все помещения магазина, включая и помещения  истца, и использует его в собственных целях.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. по квитанции Сбербанка от 25.08.2007г., однако реквизиты в данной квитанции заявитель указал неверно. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы внесена по квитанции Сбербанка от 18.09.2007г., ранее уплаченная государственная пошлина по квитанции от 25.08.2007г. подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» августа 2007 года по делу № А74-1301/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Тодиновой Ираиде Ивановне г. Абакан из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 25.08.2007г..

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.В. Филипова