Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А33-919/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-919/2008-03АП-1856/2008

«05» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «5» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «5» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО «Автоспецтранс») – Котельникова С.П., генерального директора на основании приказа от 29.12.1997 №457лс

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска – Белошапкиной С.А., представителя по доверенности от 04.08.2009 № 9, Куновой Л.С., представителя по доверенности от 21.07.2009;

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Автоспецтранс» о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года по делу                     № А33-919/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

открытое акционерное общество «Автоспецтранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительными решения №02/271Ю от 31.08.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по                                       г. Железногорску Красноярского края (далее – инспекция, налоговый орган) и решения №25-958 от 06.11.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление).

До рассмотрения дела по существу заявитель отказался от требования о признании недействительным решения управления №25-958 от 06.11.2007. Определением суда от 12 мая      2008 года производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1             статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции №02/2710 от 31.08.2007 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на сумму 1 403 255 рублей            88 копеек, начисления 188 802 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 7 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда в части требований, касающихся начисления единого налога, пеней и штрафов по данному налогу, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления 347 919 рублей 92 копеек единого налога, 35 199 рублей 64 копеек пеней, 31 877 рублей 62 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 23 547 рублей 21 копейки штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 62 530 рублей 80 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 13 ноября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление от 7 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 года по делу № А33-919/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления общество указывает, что ему 01.10.2008 стало известно об отмене администрацией закрытого административно-территориального образования      г. Железногорск (далее - администрация)  постановления от 30.10.2001 №1020-з. Копия постановления от 08.07.2008 №267-з и копии распоряжений о предоставлении земельных участков были получены обществом только после направления 30.12.2008 повторного запроса.

Общество указывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановление администрации от 30.10.2001 №1020-з, согласно которому обществу передавался в аренду земельный участок площадью 46 149 кв.м.,  было отменено. Новым постановлением администрации общая площадь спорного земельного участка разбита на 8 отдельных участков и на площадь общего пользования. Площадь земельного участка под зданиями с прилегающей к ним территорией составила 28 604 кв.м., площадь земли общего пользования составила 16 636 кв.м., общая площадь участка – 44 940 кв.м. Удельная кадастровая стоимость земельного участка существенно уменьшена.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании им земельного участка меньшей площади, чем указано в постановлении, следовательно, земельный налог за 204-2006 годы и пени за указанный период должны быть уменьшены. Кроме того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.03.2007 №14292/06 и от 25.11.2008 №7297/08 определена практика по вопросу уплаты земельного налога.

Налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в заявлении общества, просит оставить его без удовлетворения. Считает, что отсутствуют основания, предусмотренные               статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от                 11 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление

Оценив доказательства по делу, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций принимая судебные акты, в части земельного налога, исходили из того, что общество фактически пользовалось земельным участком и несмотря на отсутствие оформленного договора аренды земельного участка в проверяемый период являлось плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 23.03.2009 № ВАС-187/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела №А33-919/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008, указав, что по вопросу уплаты земельного налога правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложена в постановлениях от 13.03.2007 №14292/06 и от 25.11.2008 №7297/08. По применению положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 №7297/08. По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, определенные в упомянутых постановлениях Президиума, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, имеются основания для пересмотра постановления от 7 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения положений законодательства, на котором основано постановление, и в связи с указанием о возможности рассмотрения данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного постановления.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2009 года - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Автоспецтранс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворить и отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года по делу №А33-919/2008.

Назначить рассмотрение дела №А33-919/2008 в судебном заседании 3 сентября 2009 года в 11 часов 00 минут в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,                     г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал №4.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина