Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А33-12517/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2009 года

Дело №

А33-12517/2008-03АП-2359/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Цапковой Т.В., представителя по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АТАП»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2009 года по делу № А33-12517/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «АТАП» (далее – ОАО «АТАП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Оменюку Николаю Николаевичу, Федюнину Сергею Васильевичу о признании недействительным отчета № 121 об оценочной стоимости имущества – автобуса ЛАЗ-695Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 28 апреля 2009 года производство по делу в части требований к Оменюку Н.Н. прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «АТАП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для оспаривания оценки, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку копия отчета об оценочной деятельности была получена  истцом только 15.09.2008, а с настоящим иском ОАО «АТАП» обратилось в арбитражный суд 17.09.2008.

ОАО «АТАП» и индивидуальный предприниматель Федюнин С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю от 22.11.2007  возбуждено исполнительное производство № 54126/3966/2007 о наложении  ареста на имущество ОАО «АТАП» на основании исполнительного листа, выданного  Абаканским городским судом (т.2, л.д. 99).

Согласно  акту описи и ареста имущества от 26.11.2007 № 1405 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ОАО «АТАП» - автобус ЛАЗ 695Н 1989 года выпуска (т.1, л.д. 26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю от 01.04.2008 исполнительные производства № 54126/3966/2007 и № 15035/12631/2008 объединены в сводное исполнительное производство № 7302 (т.2, л.д. 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2008  для определения рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику,  назначен специалист-оценщик индивидуальный предприниматель Федюнин Сергей Васильевич (т.2,  л.д. 7).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» индивидуальным предпринимателем Федюниным С.В. 18.06.2008 составлен отчет об оценке имущества - автобуса ЛАЗ 695Н, с применением метода прямого сравнительного анализа продаж, расчета стоимости объекта оценки затратным подходом. Согласно указанному отчету  рыночная стоимость арестованного имущества - автобуса ЛАЗ 695Н, 1989 года выпуска определена в размере 100 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2008  принят отчет специалиста-оценщика  о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, рыночная стоимость автобуса ЛАЗ 695Н определена согласно отчету оценщика в размере 100 800 рублей (т.2, л.д.1). Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства 02.07.2008.

Полагая, что величина рыночной стоимости автобуса ЛАЗ 695Н определена оценщиком недостоверно, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отчета № 121 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно  абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как усматривается из материалов дела, истец не согласен с оценкой рыночной стоимости имущества, произведенной  независимым оценщиком в рамках сводного исполнительного производства.

В статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок  реализация имущества должника, установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пункт 7 части 2 данной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. При этом согласно названной норме стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из положений указанной нормы, истец вправе оспорить отчет оценщика путем предъявления самостоятельного иска.

Принимая во внимание, что по предварительной оценке стоимость вещи (автобуса ЛАЗ-695 Н) превышает тридцать тысяч рублей (271 294 рублей), судебный пристав-исполнитель правомерно привлек к оценке независимого оценщика.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ОАО «АТАП» от 14.07.2008 постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2008 о принятии отчета специалиста-оценщика поступило истцу 04.07.2008 (т.1, л.д. 194). Согласно штемпелю на почтовом конверте (т.1, л.д. 92) с исковым заявлением о признании недействительным отчета оценщика ОАО «АТАП» обратилось 18.09.2008, то есть за пределами десятидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о пропуске срока на оспаривание результатов оценки, поскольку копия отчета об оценочной деятельности была получена  истцом только 15.09.2008, отклоняются в связи со следующим. В силу прямого указания в пункте 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок подлежит исчислению с момента извещения судебным приставом-исполнителем стороны о произведенной оценке, а не с момента получения отчета оценщика.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «28» апреля 2009  года по делу № А33-12517/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай