Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А33-1386/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2009 года

Дело №

А33-1386/2008-03АП-2561/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В.. Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» - Постоева А.С., представителя по доверенности от 20.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2009 года по делу № А33-1386/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее – ООО «СибРесурс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский»  (далее – ООО «Разрез «Саяно-Партизанский») о взыскании 239 200 рублей по договору поставки продукции № СР-07/03 от 19.04.2007, в том числе 130 000 рублей задолженности, 109 200 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в 137 134 рублей 07 копеек, в том числе 130 000 рублей задолженности и  2 974 рублей 58 копеек неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» в пользу ООО «СибРесурс» взыскано также 4 159 рублей 49 копеек государственной пошлины Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года  решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу № А33-1386/2008 в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменено. С ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» в пользу ООО «СибРесурс» взыскано 25 000 рублей неустойки и 6 290 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 27 мая 2009 года  ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2008 года по делу № А33-1386/2008 года сроком на 3 месяца.

Не согласившись с данным определением, ООО «СибРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника. Заявитель также указывает, что задолженность ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» перед ООО «СибРесурс» по спорному договору возникла 03.05.2007, является незначительной и не уплачена должником в течение длительного времени.

ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителя в судебное заседание не направили, письменный отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ООО «СибРесурс» поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Разрез «Саяно-Партизанский обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения по настоящему делу на шесть месяцев, ссылаясь  на тяжелое финансовое положение. В обоснование данного заявления должником представлены справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника, справки ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» о наличии задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование, о задолженности по заработной плате, о наличии задолженности по налогам и сборам, о размере ежемесячных платежей по кредитному договору от 26.09.2006 № К-750, кредитный договор от 18.02.2008 № КР-08-00102. Согласно пояснительной записке погашение задолженности перед ООО «СибРесурс» планируется  произвести в 3 квартале 2009 года за счет увеличение ежемесячного объема производства. ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» также представлены платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение должником судебного акта в сумме 31 290 рублей 90 копеек

Удовлетворяя заявление ООО «Разрез «Саяно-Партизанский», суд первой инстанции исходил из финансового положения должника, а также отсутствия доказательств того, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения взыскателю могут быть причинены имущественные и иные потери.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что тяжелое финансовое положение  подтверждено должником документально. В счет исполнения решения должником перечислено взыскателю 31 290 рублей 90 копеек. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  предоставление отсрочки исполнения судебного акта сроком на 3 месяца не противоречит статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, отклоняются судом, поскольку при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта учитываются все обстоятельства в совокупности.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отсрочке исполнения судебного акта, государственная пошлина, уплаченная ООО «СибРесурс» по платежному поручению от 03.06.2009 № 97 подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» мая 2009  года по делу № А33-1386/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» из федерального бюджета  1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №  97от 03.06.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В, Магда

Л.Е. Споткай