Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А33-1911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-1911/2009-03АП-2042/2009

«04» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «04» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от Красноярской таможни: Астаховой Е.В. - представителя по доверенности № 12/3 от 27.01.2009, Жилина М.Г. – представителя по доверенности № 12/44 от 10.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  15 апреля 2009 года по делу  № А33-1911/2009, принятое судьей Н.Н. Фроловым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне  о признании незаконным решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10606020/041208/П004725, № 10606020/081208/П004748, № 10606020/101208/П004782, № 10606020/111208/П004796 и № 10606020/181208/П004855 и необходимости корректировки таможенной стоимости по указанным ГТД, оформленного письмом Красноярской таможни от 29.12.2008 № 26-10/20690.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-   судом первой инстанции неправильно применены положения статей 12, 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»,

-   заявитель не согласен с выводом суда о том, что при декларировании товара по указанным ГТД общество не представило таможенному органу количественно определенную и документально подтвержденную достоверную  информацию,

-   вывод суда о непредставлении обществом таможенному органу достоверных сведений о торговой марке полиэтилена является необоснованным,

-   судом неправильно применен пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», поскольку цена сделки по контракту № 410 от 12.09.2008 соответствует среднему уровню цен на подобные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Евродизайн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Евродизайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796016960 (т. 1, л. 12-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Евродизайн» с 04.12.2008 по 18.12.2008 по грузовым таможенным декларациям №№ 10606020/041208/П004725, 10606020/081208/П004748,       № 10606020/101208/П004782, 10606020/111208/П004796, 10606020/181208/П004855 задекларировало в Красноярскую таможню товар – полиэтилен высокой плотности в гранулах, удельным весом 0, 944 г/см3, марки Р600ВL YUHWA HIDEN, изготовитель «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD», классифицированный в товарной подсубпозиции 390 120 9000 ТН ВЭД России «прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 и более».

Товар ввезен по контракту от 12.09.2008 № 410, заключенному с фирмой «KPIC Corporation» (республика Корея) на условиях поставки FOB-Бусан. В соответствии с контрактом цена составляет 608 долл. США/МТ.

Таможенный орган, рассмотрев документы, представленные обществом на момент таможенного оформления, и дополнительно на основании запросов таможенного органа, выявил следующие замечания, зафиксированные в оспариваемом решении «О принятии окончательного решения» от 29.12.2008 № 26-10/20690:

1. В соответствии с пунктом 1 внешнеторгового контракта предметом контракта является полиэтилен HDPE некондиционный  в количестве 6001 МТ; в спецификациях к контракту  указан товар – «полиэтилен HDPE OFF-TEST»; сведения о товарном знаке, марке, товарной партии, плотности товара, его изготовителе, заявленные в гр.31 ГТД, в контракте отсутствуют; в спецификациях на каждую отдельную партию указано только наименование товара «полиэтилен HDPE YUHWA HIDEN OFF-TEST», что также отличается от сведений, указанных в ГТД; в ГТД не указано, что везенный товар является некондиционным. Таким образом, заявленные в ГТД сведения о товаре,  не соответствуют условиям  внешнеторгового контракта.

2. Во внешнеторговом контракте № 410 от 12.09.2008 с обоих сторон не указаны лица, уполномоченные заключать и подписывать данный контракт. Внешнеторговый контракт, и все представленные  документы от инопартнера заверены клише продавца. Подтверждение продавца о достоверности такого заверения  документов с образцами оттиска отсутствует, имеется только пояснение покупателя.

3. В представленных документах имеются разночтения сведений о заявленном товаре. Так, в инвойсах, упаковочных листах, сертификатах происхождения, сертификатах качества не указано, что товар некондиционный, в инвойсах не указана плотность товара и номер товарной партии. В экспортных декларациях страны отправления указано описание товара «полиэтиленовая резина», «высокопрочный полиэтилен», в ГТД – «полиэтилен высокой прочности».

Наименование «YUHWA HIDEN» является торговой маркой полиэтилена, производимого компанией «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD», заявленный в ГТД номер товарной партии (Р600BL) – маркой товара. Какие-либо пояснения по разночтениям в наименовании, марках и характеристиках товара в представленных документах отсутствуют. Прайс-лист производителя товара «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD» не представлен.

Экспортные декларации страны отправления не заверены печатью и подписью иностранного лица, заполнившего (осуществившего контроль) по данной декларации. Какие-либо пояснения по данному факту не представлены. Кроме того, по ГТД № 10606020/041208/П004725 отсутствуют переводы экспортных деклараций страны отправления, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с представленными переводами по остальным ГТД, производителем товара является АО «Корейский промышленный завод «Ульсан», что также не соответствует информации, заявленной в графе 31 ГТД, согласно которой изготовителем товара является фирма «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD».

С учетом изложенных замечаний, заявленные в ГТД сведения о производителе товаров, товарных знаках, марке товаров, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках в рассматриваемых ГТД противоречивы и недостаточно подтверждены, в связи с чем вызывают сомнение в своей достоверности.

4. Заявленный индекс таможенной стоимости (ИТС) товара по рассматриваемым ГТД составил 0,66 долл. США/кг. на условиях поставки FOB-Бусан, что значительно ниже среднего уровня цен на подобные товары по ФТС России с учетом страны происхождения (1,4 дол. США/кг.). За период сентябрь - декабрь 2008 года по товарной подсубпозиции 3901209000 ТН ВЭД России «прочий полиэтилен с удельным весом 0,94 или более» оформлено 177 ГТД, из которых по 173 ГТД (98%) индексы таможенной стоимости значительно выше, чем ИТС оцениваемого товара, и варьируют от 1,28 до 3,45 долл. США/кг. Аналогичные товара того же производителя в других таможенных органах России оформлялись с ИТС от 1,23 долл. США/кг. до 1,96 долл. США/кг.

5. В ряде документов (инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения, коносаменты) указана иная дата внешнеторгового контракта (10.09.2008 вместо 12.09.2008). По данному факту представлены пояснения продавца, однако не указан перечень документов и их номера, в которых допущена ошибка, продавцом использовано выражение «некоторые документы».

6. В  инвойсах на каждую конкретную партию товара не указаны банковские реквизиты продавца, покупателя и условия  платежа, что свидетельствует о возможном предоставлении недостоверной информации о сделке.

7. В подтверждение цены реализации товара на внутреннем рынке представлен договор купли-продажи № 10/08-352 от 01.10.2008, заключенный ООО «Евродизайн» с ООО «Апатит», согласно которому продажная цена ввезенного товара составляет 40 500 руб./тн., однако счета, накладные на отпуск и платежные банковские документы, подтверждающие факт продажи по данной цене, отсутствуют.

Ввозная цена товара, увеличенная на размер уплаченных таможенных платежей, расходов по доставке товара по территории России до места назначения (гр. 38 Пояснений по условиям продажи), расходов при реализации товаров (гр. 46 Пояснений), составит 38 753, 82 руб./тн. На основании изложенного, учитывая планируемый процент рентабельности 20% (гр.47 Пояснений), цена реализации в размере 40 500 руб./тн. вызывает сомнение в своей достоверности.

По информации об уровне цен на полиэтилен низкого давления информационного центра «КОРТЕС» за период 22-25 сентября 2008 года, продажная цена на внутреннем рынке России трубного полиэтилена ПЭ-100 марки YUHWA HIDEN Р600BL, изготовленного фирмой «KOREA PETROCHEMICAL IND.CO.LTD», составляет 72-73 тыс. руб. за 1 тонну, что более чем в 4 раза выше ввозной цены оцениваемого товара, и в 1,8 раз выше цены реализации, указанной покупателем товара.

8. Перевозка грузов по маршруту п. Бусан - п. Восточный осуществлена на основании договора транспортной экспедиции от 15.10.2008 № НКП ГЖД-20370/4711 на перевозку грузов морем, заключенного ООО «Евродизайн» (грузоотправитель) с ОАО «Трансконтейнер». Установлено различное указание номера данного договора, при указании его в дополнительном соглашении как от 15.10.2008 № 200370, приложении № 1, счете от 01.11.2008 № 0242700, как № НКП ГЖД-200370 от 15.10.2008. В пакете документов отсутствует заказ от 01.11.2008, на который имеется ссылка в счете от 01.11.2008 № 0243700.

Исходя из изложенных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу, что имеющиеся несоответствия в представленных декларантом документах свидетельствуют о признаках недостоверности предоставленных документов, обществом не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товаров, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

С учетом изложенных обстоятельств, таможенным органом сделан вывод о недостоверности представленных декларантом сведений и невыполнении условия применения основного метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», что повлекло в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, решение таможенного органа о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара.

На представленных в таможенный орган декларациях таможенной стоимости №10606020/041208/П004725, № 10606020/081208/П004748, № 10606020/101208/П004782 и № 10606020/111208/П004796, № 10606020/181208/П004855 сделаны отметки «ТС подлежит корректировке».

Письмом от 29.12.2008 № 26-10/20690 за подписью заместителя начальника таможни по экономической деятельности И.А. Аленькиной таможенный орган известил общество о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, сообщил причины, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения первого метода, и в целях последовательного применения методов определения таможенной стоимости предложил предоставить имеющуюся в распоряжении общества ценовую информацию и явиться в Красноярскую таможню для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по вышеуказанным ГТД. При согласии произвести корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, обществу предложено предоставить формы ДТС и КТС, заполненные в соответствии с Приказами ФТС России от 01.09.2006 № 829 и от 20.09.2007 № 1166 в установленный срок.

Расценив указанное письмо в качестве решения таможенного органа о несогласии с использованием избранного первого метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают