Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А74-1075/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2007 года

Дело №

А74-1075/2007-03АП-1004/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Джерапова Виктора Петровича, г. Абакан

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 августа 2007 года по делу № А74-1075/2007

принятое судьей Тропиной С.М.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31.10.2007. В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Джерапов Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Федоровичу, Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением от 02.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд имущества Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2007 в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Джерапову Виктору Петровичу отказано.

Индивидуальный предприниматель Абрамов Игорь Федорович обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Джерапова В.П. судебные издержки, понесенные им вследствие оплаты оказанных юридических услуг, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, в размере 15 000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2007 заявление индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Федоровича удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Джерапова В.П. в пользу индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Федоровича взыскано 15 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением, индивидуальный предприниматель Джерапов Виктор Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.08.2007 отменить, указывая на следующее:

- сумма судебных издержек завышена, так как взыскание расходов на оплату услуг представителя произведено без учета разумности и соразмерности понесенных расходов заявленным требованиям. Судебное заседание по указанному делу в котором участвовал представитель ответчика Овчаров А.А. проводилось всего один раз;

- заявление Абрамова И.Ф. рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления Джерапова В.П. о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением норм процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Джерапов В.П., в судебное заседание не явился. Заказными письмами с уведомлением Джерапову В.П. было направлено определение по адресам: г. Абакан, ул. Крылова, 79-88, а также г. Абакан, ул. Чертыгашева 150-31, о назначении рассмотрения апелляционной жалобы 31.10.2007 в 10 час. 00 мин. Однако, указанные письма были возвращены органами почтовой связи по истечению срока хранения. Кроме того, Джерапову В.П. были направлены телеграммы от 28.10.2007 по тем же адресам, с информацией о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, которые также возвращены органами почтовой связи по причине не явки адресата по извещению за телеграммой.  В порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации,истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении № 36307, № 36305, № 36306, № 306308, № 36310, № 36309). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Абрамовым И.Ф. (Заказчик) и Овчаровым А.А. (Исполнитель) 21.05.2007 подписан договор о возмездном оказании услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: защиту интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела № А74-1075/2007; подготовку отзыва по данному делу, сбор необходимых документов для дела, их копирование и выполнение всех других действий, связанных с рассмотрением хозяйственного спора, в том числе связанных с выездом на место возникновения спора (том 2, л.д. 55).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость услуг Исполнителя расчитывается исходя из сложности дела и длительности времени его рассмотрения в суде, и по соглашению сторон составляет 15 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 198 от 21.05.2007, индивидуальный предприниматель Абрамов И.Ф. выдал Овчарову А.А. 15 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 21.05.2007 (том 2, л.д. 57).

Указывая, что расходы, связанные с участием представителя Овчарова А.А.составляют судебные издержки, Абрамов И.Ф. обратился с заявлением об их распределении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований Абрамова И.Ф. в виду нижеследующего.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 21 мая 2007 года, подписанный  между индивидуальным предпринимателем Абрамовым И.Ф. (Заказчик) и Овчаровым А.А. (Исполнитель). Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение защиты интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела № А74-1075/2007, подготовки отзыва по данному делу, сбор необходимых документов для дела, их копирование и выполнение всех других действий, связанных с рассмотрением хозяйственного спора, в том числе связанных с выездом на места возникновения спора.

В подтверждение оплаты юридических услуг Овчарова А.А представлен расходный кассовый ордер № 198 от 21.05.2007, согласно которому индивидуальный предприниматель Абрамов И.Ф. выдал Овчарову А.А. 15 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 21.05.2007.

Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанций от 18 июля 2007 года, 13 августа 2007, 23 августа 2007 года Овчаров А.А. представлял интересы Абрамова И.Ф. в данном деле. В материалы дела представлена доверенность на имя Овчарова А.А., выданная Абрамовым И.Ф. от 23.05.2007 (том 1, л.д. 74).

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что Овчаров А.А. представлял интересы Абрамова И.Ф. в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 198 от 21.05.2007, индивидуальный предприниматель Абрамов И.Ф. выдал Овчарову А.А. 15 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 21.05.2007, что соответствует условиям заключенного ими договора.

Следовательно, материалами дела также подтверждено фактическое несение Абрамовым И.Ф. судебных издержек на оплату услуг его представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что сумма судебных издержек завышена в связи со следующим.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная статья не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции принял во внимание то, что интересы заявителя представлял представитель в трех судебных заседаниях, кроме того, в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Джерапову В.П. отказано в полном объеме, а так же суд исходил из соразмерности заявленного требования о возмещении судебных издержек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление Абрамова И.Ф. рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления Джерапова В.П. о времени и месте судебного разбирательства, так как согласно почтовому уведомлению (л.д. 62), определение об отложении судебного заседания на 23.08.2007г. было направлено по адресу места жительства истца, согласно его паспортным данным: г. Абакан, ул. Чертыгашева, д.150 кв. 31, и получено Джераповым В.П. 22.08.2007г.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «23» августа 2007 года по делу № А74-1075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.В. Филипова

Н.А. Кириллова