Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-3706/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3706/2009-03АП-2453/2009

«10» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Романовой И.И. – представителя по доверенности от 23.06.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2009 года по делу № А33-3706/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами»  о взыскании 38 640 руб. 90 коп., из них 35 772 руб. 66 коп.  задолженности и 2 868 руб. 24 коп.    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 13.03.2009 (223 дня) по договору № 114 от 30.06.2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года иск удовлетворен  полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как имеющееся уведомление от 10.12.2008 № 20/л-02306 содержит ссылки на иные договоры № 16 от 11.02.2008 и № 161 от 29.09.2008;

- судом не исследован вопрос о необоснованном включении в оплату стоимости хвороста.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- уведомление от 12.12.2008 № 20/л-02326, полученное ответчиком, содержит ссылку на договор № 114 от 30.06.2008,  задолженность в размере 35 772 руб. 66 коп.;

- условие о включении в оплату стоимости хвороста согласовано ответчиком в договоре (пункт 7.1. договора, статья 76 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства от 22.05.2007 № 310).

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (продавец) и Краевым государственным автономным учреждением «Красноярсклес» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 114 от 30.06.2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большемуртинского лесничества Красноярского края» (далее - «договор»), предметом которого является выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, находящихся на землях лесного фонда Красноярского края (далее - работы), а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы.

В пункте 1.3. договора стороны оговорили, что одновременно с выполнением работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, осуществляется продажа лесных насаждений подрядчику для заготовки древесины на лесном участке в границах, указанных в пункте 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лесные насаждения, занимающие площадь 109,9 га, располагаются на территории Ачинского района Красноярского края, Ачинское лесничество, кв.  кв. № 9 (выд 26, 27, 29), 68 (выд. 8) Тарутинского участкового лесничества, кв.кв. 1 (выд. 12, 22), 4 (выд. 1, 4, 26, 27, 29) Ястребовского участковго лесничества, кВ.кв. № 9 (выд. 17, 34, 37, 40) Большеулуйского участковго лесничества.

В пункте 2.3. договора установлено, что передача лесных насаждений осуществляется по актам передачи лесных насаждений в соответствии с Приложением № 3 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По актам передачи лесных насаждений от 30.06.2008 №№ 4.1.-15,   подписанными сторонами,  ответчиком приняты лесные насаждения, расположенные: Красноярский край,  Ачинский район, КГУ «Ачинское лесничество»,  Тарутинское участковое лесничество.

Согласно пункту 7.1. договора  подрядчик производит плату, за заготовку древесины в ходе выполнения работ указанных в пункте 1.1 договора в размере 35772 руб. 66 коп.,   рассчитанную в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса РФ на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Расчеты за заготовленную древесину  по п. 1.3. договора осуществляются в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания акта передачи лесных насаждений в форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика  на лицевой счет заказчика (пункт 7.2. договора).

В материалы дела представлено уведомление от 12.12.2008  с требованием ответчика оплатить 35 772 руб. 66 коп.  задолженности по договору № 114 от 30.06.2008 (л.д. 9 том 1). В доказательство получения ответчиком указанного  уведомления истцом представлено  почтовое уведомление.

За просрочку платежа истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами, с 31.07.2008 по 13.03.2009 (223 дня) в размере 2 868 руб. 24 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец   обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора № 114 от 30.06.2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Красноярского края, который по своей правовой природе является договором подряда. Таким образом, к спорным правоотношениям  подлежат применению нормы регулирующие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов и нормы гражданского законодательства.

На основании статьи 75  Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

В статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части  3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком лесных насаждений подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.06.2008 № 4.1-15, подписанными сторонами.

С момента получения лесных насаждений у ответчика возникло обязательство по их оплате  согласно пунктам 7.1., 7.2  договора.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о необоснованном включении в оплату стоимости хвороста,  обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 7.1. договора  стороны согласовали, что подрядчик производит плату, за заготовку древесины в ходе выполнения работ указанных в пункте  1.1  договора в размере 35 772 руб. 66 коп., рассчитанную в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера платы..

Постановлением от  22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а также недревесных лесных ресурсов (хворост, сучья). Условие о цене договора, расчет цены (составляющее расчета) ответчиком согласован.

Кроме того,  стороны в пункте 6.1. договора подтвердили, что расчет цены договора произведен на основании статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  так как имеющееся уведомление от 10.12.2008 № 20/л-02306 содержит ссылки на иные договоры № 16 от 11.02.2008 и № 161 от 29.09.2008, опровергается материалами дела. В материалы дела представлено уведомление от 12.12.2008  с требованием ответчика оплатить 35 772 руб. 66 коп.  задолженности по договору № 114 от 30.06.2008 (л.д. 9 том 1). В доказательство получения ответчиком указанного  уведомления истцом представлено  почтовое уведомление.

Доказательств оплаты задолженности в размере 35 772 руб. 66 коп.  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 35 772 руб. 66 коп.  удовлетворено обоснованно.

Требование о взыскании 2 868 руб. 24 коп.    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 13.03.2009 (223 дня) также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, составлен верно, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежит взысканию в пользу истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. Новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «07» мая 2009  года по делу №    А33-3706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин