Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-18192/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» августа 2009 года

Дело №

А33-18192/2008-03АП-2103/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Щербака С.П. – Медведевой Ю.Г., представителя по доверенности от  30.03.2009 № 25,

от ООО «ТД Енисей-Лес» - Скляра Р.В., представителя по доверенности от  01.06.2009,    Токаревой Е.Л., представителя по доверенности от  11.02.2009 № 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербака Станислава Петровича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  07 апреля 2009 года по делу  № А33-18192/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисей-Лес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербаку Станиславу Петровичу о взыскании 216167 рублей, в том числе: 168000 рублей долга, 48167 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 07 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального  предпринимателя Щербака Станислава Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисей-Лес» взыскано 17500 рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, поскольку суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие факт оплаты долга по счету-фактуре № 18 от 31.05.2006, которые необоснованно не приняты судом. По мнению заявителя, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: акта сверки взаимных расчетов на 01.09.2006, расходного кассового ордера № 5 от 16.05.2006, акта сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 01.09.2006, доверенности № 00000007 от 01.05.2006.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Енисей-Лес» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем Щербаком Станиславом Петровичем (заказчиком) подписан договор подряда № 01/01-06 ТД, по условиям которого подрядчик выполняет по заданию заказчика работу, связанную с отгрузкой лесоматериалов в железнодорожные вагоны, а заказчик принимает  результат работ и оплачивает его в течение 2-х банковских дней с момента приема ж.д.вагона работником Лесосибирского отделения Красноярской железной дороги (пункты 1.1., 3.6. договора).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали стоимость погрузочных работ круглого леса хвойных пород, в том числе, стоимость погрузки: вагона-рогача  в сумме 12 000 рублей,  полувагона - 12500 рублей,  платформы с бортами - 13500 рублей, платформы без бортов - 14500 рублей.  Цена погрузочных работ круглого леса породы - береза составляет: за погрузку вагона-рогача - 12500 рублей, за погрузку полувагона - 13000 рублей, за погрузку платформы с бортами - 14000 рублей, за погрузку платформы без бортов - 15 000 рублей. Цена погрузочных работ пиломатериала составляет: пакетная погрузка в вагон-рогач и полувагон  - 170 руб./куб.м., ручная погрузка крытого вагона и полувагона – по дополнительному согласованию сторон.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик дополнительно оплачивает услуги хранения лесоматериалов из расчета 17500 рублей в месяц. Плату за услуги хранения заказчик обязан вносить до 10 числа каждого месяца.

Согласно актам № 17 от 31.05.2006, № 28 от 30.06.2006, № 40 от 31.07.2006 общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Енисей-Лес» оказало индивидуальному предпринимателю Щербаку Станиславу Петровичу услуги по погрузке и хранению лесоматериалов.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры:  № 18 от 31.05.2006, № 30 от 30.06.2006,  № 60 от 31.07.2006 на общую сумму 168000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере  48167 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 216167 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между спорящими сторонами подписан договор подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 «Подряд» «Общие положения о подряде».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо представить доказательства надлежащего выполнения работ для ответчика, их стоимость, а также принятия результата работ управомоченным лицом заказчика, либо последующего одобрения заказчиком действий неуполномоченных лиц по принятию результата работ.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт № 17 от 31.05.2006 на оказание услуг по хранению в сумме 17500 рублей, акт № 28 от 30.06.2006 на услуги по погрузке в сумме 50 000 рублей, № 40 от 31.07.2006 на услуги по  погрузке в сумме 100500 рублей, подписанные представителями обеих сторон без возражений.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена погрузочных работ определена пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 3.6. договора оплата осуществляется в течение 2-х банковских дней с момента приема ж.д.вагона работником Лесосибирского отделения Красноярской железной дороги.

Согласно пункту 3.5 договора дополнительно заказчик оплачивает услуги хранения лесоматериалов из расчета 17500 рублей в месяц, до 10 числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, на оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры:  № 18 от 31.05.2006, № 30 от 30.06.2006,  № 60 от 31.07.2006 на общую сумму 168 000 рублей.

Оплата задолженности ответчиком перед истцом по договору произведена расходными кассовыми ордерами  № 9 от 24.07.2006 на сумму 100500 рублей, № 8 от 21.06.2006 на сумму 50000 рублей, № 5 от 16.05.2006 на сумму 100000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика долга в сумме 17500 рублей является ошибочным, поскольку сделан судом без учета всех фактических обстоятельств спора.

Согласно представленным платежным документам и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2006 счет-фактура  № 18 от 31.05.2006 на сумму 17500 рублей за услуги хранения за май 2006 года оплачена ответчиком полностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность перед истцом погашена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга  с ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного долга с ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание долга в сумме 17500 рублей, принят при неполно выясненных обстоятельствах по делу, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении иска  ООО «Торговый дом Енисей-Лес» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца -  ООО «Торговый дом Енисей-Лес».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2009 года по делу                      № А33-18192/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисей-Лес»,              г. Красноярск,  в доход федерального бюджета 5823 рубля 34 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисей-Лес»,              г. Красноярск,  в пользу индивидуального предпринимателя Щербака Станислава Петровича,         г. Лесосибирск,  расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай