Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А74-912/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2009 года

Дело №

А74-912/2009-03АП-2473/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» мая 2009 года по делу  №  А74-912/2009, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж»  о взыскании   24696 рублей долга по договору об оказании информационных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» мая 2009 года по делу  №  А74-912/2009 исковые требования ООО «Эксперт-Сервис» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» (заказчиком)  подписан договор об оказании информационных услуг № 93-Э/С, по условиям которого, исполнитель предоставляет информационные услуги о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, а заказчик оплачивает оказываемые ему услуги на основании счетов, выписанных исполнителем до 10 числа месяца, в котором оказываются услуги (пункты 1.1,  4.4 договора).

В период с августа  2008 года по октябрь 2008 года   истец оказал ответчику информационные услуги в виде обновления комплекта «СтройМастерПрайм» на общую сумму 24696 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка оказанных по договору услуг, оформляется актом сдачи-приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, лицом уполномоченным  со стороны заказчика  на получение текущих версий  электронного периодического справочника  является главный бухгалтер Ковалева Ю.С.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком по актам сдачи-приемки услуг № 32 от 04.08.2008, № 155 от 05.09.2008, № 270 от 06.10.2008, подписанным со сторона заказчика директором ООО Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» Осадченко Е.П. (акт № 32) и главным  бухгалтером Ковалевой Ю.С. (акты № 155, № 270).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  24696 рублей долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в подтверждение оказания услуг представил акты сдачи-приемки услуг № 32 от 04.08.2008, № 155 от 05.09.2008, № 270 от 06.10.2008, подписанные уполномоченными лицами заказчика. Общая стоимость услуг составила 24696 рублей.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. стоимость услуг по договору определяется на основании ценового листа исполнителя.

Заказчик оплачивает оказываемые ему услуги на основании счетов, выписанных исполнителем до 10 числа месяца, в котором оказываются услуги (пункт  4.4 договора).

Доказательства оплаты услуг, оказанных  по актам № 32 от 04.08.2008, № 155 от 05.09.2008, № 270 от 06.10.2008, в материалы дела ответчиком не представлены.

Претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен истцом и ответчиком в пункте 8.3 договора № 93-Э/С от 01.08.2008.

В материалы дела представлена претензия от 06.11.2008 № 360 о выплате стоимости оказанных услуг в сумме 24696 рублей, направленная истцом в адрес ответчика. Указанная претензия получена 05.12.2008 главным  бухгалтером ООО Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж» Ковалевой Ю.С., о чем имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.18).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении  истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неоплаченного ответчиком долга за оказанные истцом услуги в размере 24696 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО Саяногорское монтажное управление «Северовостокэлектромонтаж», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины по платежному поручению № 188 от 06.07.2009 в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» мая 2009 года по делу                      №  А74-912/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай