Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А74-3015/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2009 года

Дело №

А74-3015/2007-03АП-2545/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «01» июня  2009 года по делу  №А74-3015/2007,

принятое судом в составе председательствующего судьи Шумского А.В., судей: Мельник Л.И., Коноховой Н.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евромедхирургия», поскольку должник имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 114 611 рублей, срок исполнения которых наступил более трех месяцев назад и, которые он не в состоянии погасить, а также с требованием о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением арбитражного суда от «30» января 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евромедхирургия», в отношении него ведена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Саблин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от «28» мая 2008 года производство по делу о банкротстве ООО «Евромедхирургия» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Индивидуальный предприниматель Саблин Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Евромедхирургия» в сумме 44 292 рублей 23 копеек на заявителя по делу о банкротстве – Федеральную налоговую службу, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2009 года требование  индивидуального предпринимателя Саблина Евгения Александровича об отнесении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евромедхирургия» удовлетворено частично, в сумме 41 733 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене. По мнению заявителя, финансирование процедуры банкротства ООО «Евромедхирургия» из средств федерального бюджета не предусмотрено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО «Евромедхирургия», в период с 30.01.2008 по 21.05.2008 исполнял арбитражный управляющий Саблин Е.А.

В соответствии со статьями 14, 54, 67, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Саблиным Е.А. проведено первое собрание кредиторов ООО «Евромедхирургия», составлен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляется за счёт имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

В «Российской газете» № 39 (4596) от 22.02.2008 опубликовано объявление о введении в отношении ООО «Евромедхирургия» процедуры наблюдения. Оплата за публикацию в размере 4 849 рублей 80 копеек по счету № 6057 от 08.02.2008 произведена Саблиным Е.А. платежным поручением № 1 от 14.02.2008.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям, арбитражным управляющим Саблиным Е.А. понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с исполнением им обязанностей временного управляющего ООО «Евромедхирургия» в сумме 109 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2008 года установлен размер вознаграждения временного управляющего ООО «Евромедхирургия» Саблина Е.А. в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

За период с 30.02.2008 по 28.05.2008 вознаграждение временного управляющего определено Саблиным Е.А. в размере 39 333 рублей 33 копейки.

Проверив предъявленную к взысканию сумму вознаграждения и приняв во внимание возражения уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период осуществления Саблиным Е.А полномочий временного управляющего ООО «Евромедхирургия», а, соответственно, и размер вознаграждения за этот период, следует определять с 30.01.2008 по 21.05.2008 (определения Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу от 30.01.2008 и от 30.04.2008). Размер вознаграждения по расчету суда за указанный период составляет  36 774 рубля 19 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, которым отклонены возражения уполномоченного органа относительно финансирования процедуры банкротства должника федеральным бюджетом.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Приведенные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возмещение всех судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, а при отсутствии у должника средств для погашения расходов – за счёт заявителя по делу, каковым в данном случае является Федеральная налоговая служба.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился налоговый орган, не представивший при этом, доказательств подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу изложенного, расходы на процедуру наблюдения по данному делу подлежат взысканию с заявителя в сумме 41 733 рубля 09 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа  расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Евромедхирургия» частично в сумме 41 733 рубля 09 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «01» июня  2009 года по делу  № А74-3015/2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании расходов по делу о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июня  2009 года по делу        № А74-3015/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай