Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А33-5282/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» августа 2009 года

Дело №

А33-5282/2009-03АП-2660/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Рич Тойз» - Банниковой Е.Л., представителя по доверенности от  30.07.2009,

от ООО «Джумалама» - Желудева А.П., представителя по доверенности от  22.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рич Тойз»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «18» мая 2009 года по делу № А33-5282/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джумалама» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» об обязании освободить следующие нежилые помещения по адресу : г.Красноярск, ул.Семафорная, здание № 289:

- строение № 5 площадью 551,4 кв.м., в том числе, на втором этаже помещение № 2 торгового зала – 196,7 кв.м., на мансардном этаже помещение № 3 выставочного зала – 354,7 кв.м.;

- строение № 6 площадью 1085,8 кв.м., в том числе, на втором этаже помещение № 4 склада – 582,5 кв.м., на третьем этаже помещение № 6, которое включает в себя: торговый зал – 347 кв.м., торговый зал – 46,0 кв.м., торговый зал – 47, 2 кв.м., подсобное помещение – 19,2 кв.м., раздевалка – 27,5 кв.м., кабинет-15,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2009 года исковые требования  ООО  «Джумалама» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- судом первой инстанции не учтено, что договор аренды действует до 17.03.2009 (пункт 6.1 договора);

- поскольку ответчик по окончании срока договора аренды продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок;

- ответчик не получал уведомлений о расторжении договора;

- судом первой инстанции не применена статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивируя необходимостью ознакомиться с материалами дела вновь вступившему в дело представителю.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замена представителя ответчика и необходимость ознакомления с материалами дела не могут расцениваться в качестве безусловных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение дел в арбитражном суде осуществляется исполнительными органами организаций в соответствии с их учредительными документами или представителями, действующими по доверенности.

Процессуальный закон, предоставляя лицам, участвующим в деле, права, возлагает на них обязанность добросовестно ими пользоваться, а также процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, предупреждая о том, что неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, последствия, предусмотренные этим же Кодексом (часть 2 и часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступивший в дело представитель ответчика обладал возможностью своевременно ознакомиться с материалами дела. Правовая позиция ответчика обоснована доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Дополнительных документов в материалы дела сторонами не представлялось.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения апелляционной жалобы, и  принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

18.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Джумалама»  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (арендатором) подписан договор аренды № 2, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в размере 73 000 рубля в месяц помещения в нежилом строении под кадастровым номером:

- 24:50:060023:0088:04:401:001:003790540:0003, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 289, стр.5,  площадью 551,4 кв.м.,

к плану здания № 289,стр. № 5 по ул.Семафорная Лит.Б,Б1

пом.2

торговый зал - 196,7 кв.м.,

пом.3

выставочный зал - 354,7 кв.м.;

- 24:50:060023:0087:04:401:001:003790540:004, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул.    Семафорная, 289, стр.6,  площадью 1 085,8 кв.м,

к плану здания № 289, стр.№ 6  по ул.Семафорная Лит.В11,В19

пом.4

склад-582,5 кв.м.,

пом.6

торговый зал - 347,6 кв.м.,

торговый зал - 46,0 кв.м.,

торговый зал - 47,2 кв.м.,

подсобное- 19,2 кв.м.,

раздевалка-27,5 кв.м.,

кабинет- 15,8 кв.м.

Общая площадь арендуемого помещения составляет 1 637,2 кв. м. (пункты 1.1., 2.1. договора).

Срок действия договора и порядок его расторжения согласован сторонами в пунктах 6.1.-6.6. договора, согласно которым, договор действует  до 17 марта 2009 года,  каждая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив контрагента письменно не позднее 15 дней. В случае если арендатор за один месяц до истечения срока действия договора письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок,  настоящий договор не может  считаться возобновленным.

Письмом от 19.02.2009 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды.

Телеграммами от 20.03.2009 и от 24.03.2009, ответчику сообщалось о необходимости освободить переданные в аренду помещения.

В письме  от 03.03.2009 ответчик, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 2 от 18.04.2008, срок указанного  договора истекает 18.04.2008, предложил истцу заключить договор аренды на новый срок.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить арендуемые им нежилые помещения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды,      которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество, обусловленное договором аренды № 2 от 18.04.2008, передано арендодателем ответчику во временное владение и пользование на основании актов приема-передачи нежилого помещения от 17.04.2008 (т.1 л.д16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды был заключен на срок  до 17 марта 2009 года (пункт 6.1. договора) (т.1 л.д.14).

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.2 договора аренды стороны предусмотрели право в любое время расторгнуть договор, предупредив контрагента  письменно не позднее 15 дней.

Как усматривается из материалов дела, истец направил контрагенту (ответчику) телеграммы от 20.03.2009 и от 24.03.2009, в которых сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения и передачи арендуемых помещений истцу (т.1 л.д.36-37).

Между тем, договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока и соблюдения какого-либо претензионного порядка в этом случае ни законом, ни договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении уведомлений о расторжении договора, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Проверяя доводы ответчика о возобновлении спорного договора на неопределенный срок, в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться имуществом, со ссылками на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Из пункта 6.4. договора следует обязанность арендатора за один месяц до истечения срока действия договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды.

03.03.2009 ответчик направил в адрес истца письмо, с просьбой заключить договор аренды на новый срок, а также направил проекты договора аренды (т.1 л.д.110). Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо получено ответчиком 05.03.2009 (т.1 л.д.129).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ответчиком срока уведомления арендатора, предусмотренного пунктом 6.4. договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, если арендатор не направил в указанный в пункте 6.4. договора срок уведомление о желании заключить  новый договор аренды, настоящий договор не может  считаться возобновленным.

Кроме того, по смыслу  части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием возобновления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Поскольку срок договора аренды истек, и арендодатель известил арендатора о расторжении договора  и о необходимости возврата арендуемых помещений, ссылки ответчика на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении договорных отношений между спорящими сторонами, и наличии у ответчика обязанности по возврату нежилых помещений его собственнику (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил указанную обязанность добровольно, поэтому суд законно и обоснованно обязал его возвратить арендованные помещения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – общество с ограниченной ответственностью «Рич Тойз», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 566 от 17.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» мая 2009 года по делу № А33-5282/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова