Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А33-1361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2009 года

Дело №

А33-1361/2009-03АП-2148/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Водстрой-плюс»: Гороховика Б.И. – представителя по доверенности от 14 мая 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2009 года по делу № А33-1361/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водстрой-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 5 187 392 рублей  09 копеек долга по договору подряда от 23 июня 2008 года №327/08/Е-427/08.

Решением суда от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что локальная смета от 17 июля 2008 года № 17-11-08 подписана со стороны ООО «Енисейский ЦБК» лицом, не имевшим на то полномочий, ООО «Енисейский ЦБК» не согласовывало существенное условие – предмет договора подряда от 23 июня 2008 года № 327/08/Е-427/08. Таким образом, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда от 23 июня 2008 года № 327/08/Е-427/08 является незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что генеральный директор ООО «Енисейский ЦБК» Безменов А.В. своими действиями сделку одобрил и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается заключенным. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 31 июля 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (заказчик) и ООО «Водстрой-плюс» (подрядчик) заключили договор подряда от 23 июня 2008 года № 27/08/Е-427/08 (л.д.9-11).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить, а заказчик оплатить строительные и ремонтные работы. Объем и состав работ определяется на основании проектно-сметной документации, которая является приложением к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что начальный и конечный срок выполнения работ по настоящему договору определяются дополнительным соглашением к договору. Изменение сроков выполнения работ по договору возможно только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы выполняются силами и из материалов подрядчика. Цены на материалы приобретаемые подрядчиком для выполнения работ  согласовываются с заказчиком до начала выполнения работ.

В пункте 2.4 договора сторонами оговорено, что оплата выполненных работ производится на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний, предоставления подрядчиком счета-фактуры и согласованных с заказчиком документов, подтверждающих количество израсходованных материалов.

Согласно локальной смете № 17-11-08, согласованной сторонами, подрядчик должен выполнить капитальный ремонт сточных вод в реку Енисей из соответствующего перепадного колодца ПЭ-100 Дн-1200 мм (л.д.12-17). Сметная стоимость работ составляет 8 687 392 рублей 09 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике изготовления и монтажа (л.д.19-20).

В приложении № 1 к договору, сторонами согласовано наименование, количество и стоимость материалов, необходимых для выполнения работ (л.д.18).

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2  от 05.12.2008 № 2 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 8 687 392 рублей 09 копеек (л.д.22-28).

Стоимость выполненных работ подтверждена сторонами справкой формы КС-3 от 05 декабря 2008 года №2 (л.д.29).

Принятию выполненных работ, предшествовали испытания на герметичность, о чем составлен акт от 02.12.2008 (л.д.21).

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлена счет-фактура № 00000165 от 05.12.2008 на сумму 8 687 392 рублей 09 копеек (л.д.30).

Заказчиком, в порядке предварительной оплаты, произведена частичная оплата работ по договору в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 августа 2008 года № 312 (л.д.31).

Подрядчиком направлена в адрес заказчика претензия от 22 декабря 2008 года с исх. № 322 с требованием об исполнении обязательств по оплате выполненных работ в размере 5 187 392 рублей 09 копеек (л.д.32).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности в размере 5 187 392 рублей 09 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 5 187 392 рублей  09 копеек долга по договору подряда от 23 июня 2008 года №327/08/Е-427/08.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 23 июня 2008 года № 27/08/Е-427/08, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ на сумму 8 687 392 рублей 09 копеек подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2  от 05.12.2008 № 2  и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.12.2008 № 2. Представленные формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Истцом в материалы дела представлен акт проведения испытаний на герметичность от 02.12.2008, подтверждающий проведение предварительных испытаний, которые дали положительный результат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.4 договора сторонами оговорено, что оплата выполненных работ производится на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний, предоставления подрядчиком счета-фактуры и согласованных с заказчиком документов, подтверждающих количество израсходованных материалов.

Платежным поручением от 06 августа 2008 года № 312 (л.д.31), подтверждается факт предварительной оплаты заказчиком работ по договору в размере 3 500 000 рублей.

Учитывая наступление установленного договором срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при этом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 5 178 392 рублей 09 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод ответчика о подписании Безменовым А.В. локальной сметы № 17-11-08 17 июля 2008 года, поскольку данная локальная смета не содержит даты ее утверждения генеральным директором ООО «Енисейский ЦБК».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по делу № А33-1361/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по делу № А33-1361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай