Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А33-11072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 05 августа 2009 года                          

Дело №

А33-11072/2008-03АП-2579/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Станько О.П., 

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус»): Сергеевой М.В., представителя по доверенности от 15.09.2008 (том 3, л.д. 31), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю: Ступак В.Н., представителя по доверенности от 22.07.2009, Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 21.04.2009, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  14 мая 2009 года по делу  № А33-11072/2008, принятое судьей Л.О. Петракевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №500 от 21.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 275 171 рублей. 

Решением арбитражного суда от 20.11.2008 требования общества удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю №500 от 21.07.2008 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 275 171 рублей признано недействительным. 

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2008 оставлено без изменения.

04.05.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю представила заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 20.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением судебной практики. 

Определением от 05.05.2009 заявление налогового органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда, судебное заседание назначено на 14.05.2009. 

Определением от 14 мая 2009 года в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края  от 20.11. 2008 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что основанием для пересмотра решения суда является постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14645/08, а не Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 09.06.2009 № ВАС-7696/09, определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2009 № ВАС-7696/09.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам инспекция расценивает  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14645/08 от 17.03.2009, которым определена правовая позиция по применению положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2008 N 14645/08 определена правовая позиция по вопросу, связанному с нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Суд надзорной инстанции в названном постановлении указал, что из содержания пункта  статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением судебной практики возможен только после обжалования лицом, участвующим в деле, данного судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в нем на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю не представила суду первой инстанции доказательств обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

С учетом отсутствия на момент рассмотрения заявления инспекции  определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ  с указанием возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для пересмотра решения суда является постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14645/08, а не Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является несостоятельным.

Представленное суду апелляционной инстанции определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2009 № ВАС-7696/09 не является основанием для отмены определения арбитражного суда от 14.05.2009, поскольку вынесено после принятия обжалуемого определения.

Следовательно, определение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  14 мая 2009  года по делу № А33-11072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова