Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А33-2194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2009 года

Дело №

А33-2194/2009-03АП-2427/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «НТЦ «Корвет-2000» - Есакова А.И., представителя по доверенности от  09.02.2009,

от ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» - Шабалиной И.В., представителя по доверенности от  01.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «08» мая 2009 года по делу  №А33-2194/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-технический центр «Корвет-2000» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании 1 423 893 рубля 32 копейки долга по договору поставки № 38-04-13 от 09.01.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 848 рублей 06 копеек за период с 07.07.208 по 09.02.2009, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из 13 % годовых начиная с 10.02.2009 до момента фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2009 года иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Корвет-2000» взыскано     1 423 893 рубля 32 копейки задолженности, 6322 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, начиная с 10.02.2009 проценты подлежат уплате по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 1 029 876 рублей 75 копеек (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13 % годовых. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 423 893 рубля 32 копейки необоснованно. По мнению ответчика, судом не было установлено, каким образом сформировалась задолженность. Ответчик утверждает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику оригиналов счетов-фактур № 132 от 20.06.2008 на сумму 82 836 рублей и № 233 от 16.10.2008 на сумму 125 802 рубля 75 копеек, что, по мнению ответчика, свидетельствует о просрочке кредитора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

09.01.2008 между ОАО «РУСАЛ Красноярск» (покупателем) и ЗАО НТЦ «Корвет» (поставщиком) подписан договор поставки № 38-04-13, по условиям которого, поставщик поставляет товар, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары в размере  100 % стоимости в течение 10 банковских дней после его передачи при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (пункты 1.1., 3.2.  договора).

В представленных в материалы дела спецификациях № 1 от 09.01.2008 и № 2 от 28.07.2008 в качестве поставляемого товара указана  дробь стальная WS550,S 550-1,4 мм.

По товарным накладным № 132 от 20.06.2008, № 233 от 16.10.2008, № 251 от 01.11.2008, № 258 от 07.11.2008, № 262 от 11.11.2008,  № 269 от 27.11.2008, № 274 от 02.12.2008, № 281 от 12.12.2008 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 423 893 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру не позднее 5 дней со дня передачи товара.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 251 от 01.11.2008, № 252 от 01.11.2008, № 258 от 07.11.2008, № 262 от 11.11.2008, № 269 от 27.11.2008, № 274 от 02.12.2008, № 281 от 12.12.2008, № 132 от 20.06.2008, № 233 от 16.10.2008.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания 1 423 893 рублей 32 копеек задолженности, 6322 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2009 проценты подлежат уплате по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга     1 029 876 рублей 75 копеек (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13 % годовых.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части взыскания 1 423 893 рублей 32 копеек долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое спорное правоотношение возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора поставки, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пере­дать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Факт передачи истцом ответчику товара, являющегося предметом договора,  подтвержден  товарными накладными  № 132 от 20.06.2008, № 233 от 16.10.2008, № 251 от 01.11.2008, № 258 от 07.11.2008, № 262 от 11.11.2008,  № 269 от 27.11.2008, № 274 от 02.12.2008, № 281 от 12.12.2008 на общую сумму 1 423 893 рубля 32 копейки. Товарные накладные  подписаны представителями ответчика  и заверены печатью ОАО «РУСАЛ Красноярск».

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить 100 % стоимости товара в течение 10 банковских дней после его передачи при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность поставщика выставить покупателю счет-фактуру не позднее 5 дней со дня передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 251 от 01.11.2008, № 252 от 01.11.2008, № 258 от 07.11.2008, № 262 от 11.11.2008, № 269 от 27.11.2008, № 274 от 02.12.2008, № 281 от 12.12.2008, № 132 от 20.06.2008, № 233 от 16.10.2008.

Факт вручения покупателю для оплаты счетов-фактур: № 251 от 01.11.2008, № 252 от 01.11.2008, № 258 от 07.11.2008, № 262 от 11.11.2008, № 269 от 27.11.2008, № 274 от 02.12.2008, № 281 от 12.12.2008 подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также почтовым уведомлением № 66004909197508 о вручении почтовой корреспонденции.

Отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику оригиналов счетов-фактур № 132 от 20.06.2008 на сумму 82 836 рублей и № 233 от 16.10.2008 на сумму 125 802 рубля 75 копеек не является основанием для неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, поскольку в деле имеются доказательства фактической передачи товара продавцом и принятия товара покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации    передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из товарной накладной № 132 от 20.06.2008 (т. 1 л.д. 20) усматривается, что уполномоченным представителем ответчика получен товар от истца на сумму 82 836 рублей. Согласно товарной накладной  № 233 от 16.10.2008 (т. 1 л.д. 22) уполномоченным представителем ответчика получен товар на сумму 125 802 рубля 75 копеек.

С учетом изложенного, ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств  вручения ответчику оригиналов счетов-фактур № 132 от 20.06.2008 и № 233 от 16.10.2008 как на основание для их неоплаты, являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика долга за поставленный истцом товар в сумме 1 423 893 рубля 32 копейки, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6322 рубля 30 копеек, при этом, начиная с 10.02.2009 проценты подлежат уплате по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 1 029 876 рублей 75 копеек (без учета НДС) по ставке рефинансирования 13 % годовых, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и периода просрочки.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (платежное поручение от 25.05.2009 № 2892) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2009 года по делу № А33-2194/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова