Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А74-2129/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2009 года

Дело №

А74-2129/2008/03АП-2413/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Прониной Т.М., представителя по доверенности от 19.09.2008 № 19-01/128687,

от третьего лица:  Алешкина Ю.А., представителя по доверенности от 25.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «14» мая 2009 года по делу  № А74-2129/2008, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шапоров Александр Алексеевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее – управление, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 26.03.2008 № 107.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия ( ранее и далее третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение от 26.03.2008 № 107. Не согласившись с данным судебным актом, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия с решением от 14.05.2009 не согласно, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрен порядок ликвидации некоммерческой организации, если такое решение принято судом; в статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об органе управления юридического лица; участники ликвидируемой организации отказались проводить необходимую процедуру; управление руководствовалось статьями 209 и 210 ГПК Российской Федерации и исполнило возложенную на него судом обязанность по исключению фонда из ЕГРЮЛ.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.05.2009 считает законным и обоснованным.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602387055. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Шапоров Александр Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, действует на основании свидетельства серии 19 № 0459249, выданного 25.08.2004. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 2 по Республике Хакасия.

Предприниматель является кредитором Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово».

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2007, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Хакасия, удовлетворен иск Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово».

В соответствии с распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 26.03.2008 № 107 «О государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией» осуществлена государственная регистрация в связи с ликвидацией на основании статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово».

Считая, что ликвидация Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово» осуществлена с нарушением закона, не позволила ему взыскать с должника задолженность в рамках процедуры ликвидации, оспариваемое распоряжение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным распоряжение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 26.03.2008 № 107 «О государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией», суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением статьи 26 Федерального закона «Об общественных объединениях», статей 18, 19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Шапорова А.А.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе, при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

На основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.11.2007 ликвидирован Саяногорский общественный фонд поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово» и решено исключить указанный фонд из ЕГРЮЛ.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение процедуры по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица, является правом, а не обязанность суда, отсутствие в решении суда указания о том, на кого возложена ликвидация, не является основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по проведению процедуры ликвидации, предусмотренной ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 19 названного Федерального закона предусматривает порядок ликвидации некоммерческой организации, который аналогичен положениям, содержащимся в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванные положения предусматривают необходимость создания ликвидационной комиссии, установления требований кредиторов, проведения расчетов с кредиторами.

Из названных норм не следует, что они не распространяются на случаи ликвидации некоммерческих организаций по решению суда.

Статья 26 Федерального закона от 19.05.1995. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривает, что ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация общественного объединения в связи с его ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом особенностей такой регистрации, установленных настоящим Федеральным законом.

Сведения и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией, представляются в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения при его создании.

Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган после принятия решения о государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией направляет в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

На дату принятия оспариваемого распоряжения (26.03.2008.) федеральным органом государственной регистрации, уполномоченным принимать решения о государственной регистрации общественного объединения в связи с его ликвидацией, в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004. № 1315, являлась Федеральная регистрационная служба.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций переданы Министерству юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура ликвидации Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово» не проводилась, требования кредиторов не устанавливались, меры по их удовлетворению не предпринимались.

Вместе с тем, абзац второй статьи 26 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривает, что имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель Шапоров А.А., являющийся кредитором Саяногорского общественного фонда поддержки развития средств массовой информации и предпринимательства «Слово», не смог предъявить свои требования фонду, поскольку ликвидация фонда произведена с нарушением положений вышеназванных норм.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением статьи 26 Федерального закона «Об общественных объединениях», статей 18, 19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Шапорова А.А.

Доводы управления о том, что в статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об органе управления юридического лица; Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрен порядок ликвидации некоммерческой организации, если такое решение принято судом; участники ликвидируемой организации отказались проводить необходимую процедуру; управление руководствовалось статьями 209 и 210 ГПК Российской Федерации и исполнило возложенную на него судом обязанность по исключению фонда из ЕГРЮЛ, с учетом изложенных обстоятельств подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо судьи Абаканского городского суда от 24.12.2008 не может быть принята судом апелляционной инстанции на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» мая 2009 года по делу  № А74-2129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина