Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А33-18175/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2009 года

Дело №

А33-18175/2008-03АП-2085/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» - Солнцевой О.В., представителя по доверенности от  19.12.2008,

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - Поздняковой О.П., представителя по доверенности от  12.12.2008 № 11/7б-08-3456,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «03» апреля 2009  года по делу  №  А33-18175/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании задолженности в размере 2 115 758 рублей 11 копеек.

27.03.2009 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на введение в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2008 года по делу № А33-10705/2008).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2009 года заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено частично: без рассмотрения оставлено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 818 158 рублей 11 копеек.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика 297 600 рублей задолженности по договору от 27 января 2004 года № 256/ПР-04.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2009 года иск федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку из актов выполненных работ (оказанных услуг), принятых в качестве доказательств по делу, невозможно установить, кем они подписаны, в актах отсутствует расшифровка подписи и сведения о должностном положении лица, подписавшего акты со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

27.01.2004 между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» (колледжем) и открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»  (авиакомпанией) подписан договор на подготовку летного состава авиакомпании      № 256/ПР-04, по условиям которого, колледж оказывает авиакомпании услуги по проведению тренажерной подготовки летного состава авиакомпании на принадлежащем колледжу тренажеру КТС ТУ-154М, а авиакомпания обязуется оплатить оказанные ей услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления колледжем счета-фактуры (пункты 1.1, 2.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения 2023/ДС-04 о внесении изменений в договор стоимость одного часа тренажерной подготовки на КТС ТУ-154М определена в размере 1300 рублей, на КТС «Двина» - 1100 рублей, на ТП АН-2 – 400 рублей.

В период с сентября 2006 года по август 2008 года колледжем оказывались услуги по проведению тренажерной подготовки летного состава авиакомпании, в материалы дела истцом представлены  акты выполненных работ  за соответствующий период.

Ответчик, принятые на себя обязательства по  договору № 256/ПР-04 от 27.01.2004, исполнял ненадлежащим образом, оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в подтверждение оказания услуг представил акты выполненных работ  за период с сентября 2006 года по август 2008 года на общую сумму 2 115 758 рублей 11 копеек.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность авиакомпании оплачивать услуги колледжа в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры. Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения 2023/ДС-04 о внесении изменений в договор и составляет: для тренажера КТС ТУ-154М - 1300 рублей, для КТС «Двина» - 1100 рублей, для ТП АН-2 – 400 рублей.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены следующие счета-фактуры:  от 29.09.2006, от 30.10.2006, от 30.11.2006, от 12.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.05.2007, от 26.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 25.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 08.12.2007, от 22.01.2008, от 26.02.2008, от 26.03.2008, от 30.04.2008, от 26.05.2008, от 19.06.2008, от 21.07.2008, от 26.08.2008.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2008 Арбитражным судом Красноярского края  принято к производству заявление ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» о признании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2008 года  по делу № А33-10705/2008 в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения.

С учетом изложенных обстоятельств, определением суда первой инстанции от «27» марта 2009 года требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору от 27.01.2004 № 256/ПР-04, в связи с неоплатой счетов-фактур от 29.09.2006, 30.10.2006, 30.11.2006, 12.12.2006, 31.01.2007, 28.02.2007, 31.05.2007, 26.06.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 25.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 08.12.2007, 22.01.2008, 26.02.2008, 26.03.2008, 30.04.2008, 26.05.2008, 19.06.2008, 21.07.2008, оставлено без рассмотрения.

Задолженность, возникшая с 26.08.2008, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом и до введения в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» процедуры наблюдения, носит текущий характер и подлежит взысканию в общем исковом порядке.

Доказательства оплаты услуг, оказанных  по акту от 26.08.2008 № 26084/18 (т. 1  л.д. 121) в сумме 297 600 рублей (счет-фактура от 26.08.2008 № 26084/18), в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о спорности акта от 26.08.2008 № 26084/18, ввиду отсутствия в указанном документе расшифровки подписи и сведений о должностном положении лица, подписавшего акт со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку расшифровка подписи должностного лица не является обязательным реквизитом первичных учетных документов  (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). На акте от 26.08.2008 № 26084/18 имеется оттиск печати ответчика, указано содержание хозяйственной операции. Отсутствие расшифровки подписи на указанном акте не является основанием для признания его не имеющим доказательственной силы документом.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции спор о подлинности акта сверки и полномочиях лиц, его подписавших, у сторон не возникал. Указанные обстоятельства не дают оснований суду апелляционной инстанции ставить под сомнение относимость и допустимость данного доказательства.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неоплаченного ответчиком долга за оказанные истцом услуги в размере 297 600 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины по платежному поручению № 944 от 25.02.2009 в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «03» апреля 2009  года по делу               №  А33-18175/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова