Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А33-5989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2009 года

Дело №

А33-5989/2009-03АП-2753/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» – Колабаева Е.Ю., на основании доверенности от 10.07.2008;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска – Брысковской А.А., на основании доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года по делу № А33-5989/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.04.2009 № 17/25 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года требование удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.04.2009 № 17/25 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» взыскано 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, том числе в части распределения судебных расходов и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Красноярская Транспортная Компания» и распределении судебных расходов в соответствии с законодательством.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ссылается на следующие обстоятельства:

По мнению налогового органа, контракт об организации чартера воздушного судна от 20.04.2007 № 161АВС-07 фактически является договором субаренды воздушного судна с учетом условий контракта и отсутствием в указанном контракте наименования перевозимого груза, количества, цены за единицу перевозимого груза. Указанный контракт не является договором транспортной экспедиции, поскольку обществом не представлены экспедиторские документы, а также договором перевозки. Общество не может выступать перевозчиком, поскольку не располагает необходимыми лицензиями. Налоговый орган считает, что услуги, осуществляемые обществом по указанному контракту (по сдаче воздушных судов в субаренду), отсутствуют в перечне работ (услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции дано неправильное толкование подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которого неприменимо к имевшей место в рассматриваемом деле деятельности налогоплательщика. Налоговый орган, ссылаясь на пункт 4.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги подлежат налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, если связаны с перемещением грузов между пунктами, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой – за пределами территории Российской Федерации. Заявителем были оказаны услуги в отношении  товара, уже ввезенного на территорию Российской Федерации, по его перемещению между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. Транспортные документы, представленные для подтверждения ставки 0 процентов, не имеют отношения к налогоплательщику.

Налоговый орган также не согласен с выводами суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Предоставление налогоплательщиком авианакладных без перевода на русский язык свидетельствуют о несоблюдении им требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные налогоплательщиком транзитные декларации не содержат соответствующих отметок таможенного органа, не заменяют таможенную декларацию, следовательно, обществом не выполнены требования подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган не согласен с порядком распределения судебных расходов по настоящему делу, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1062460011624.

25.11.2008 закрытым акционерным обществом «Красноярская Транспортная Компания» в налоговый орган представлена вторая уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет по данным раздела № 3 (расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав), составила 6 262 621,00 рубль, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету по разделу № 3, составила 7 743 517,00 рублей, сумма, исчисленная к возмещению из бюджета по данному разделу, составила 1 480 896,00 рублей; по данным раздела № 5 реализация услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров составила 21 191 349,00 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету составила 2 975 005,00 рублей. В целом, по данным налоговой декларации исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за          3 квартал 2008 года составила 4 455 901,00 рубль (1 480 896,00 + 2 975 005,00).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг на сумму 21 191 349,00 рублей, в связи с чем доначислил налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в размере 3 814 443,00 рублей и исчислил налог от оборотов по реализации в общей сумме 10 077 064,00 рубля. Подтвердив обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 10 718 522,0 рублей, налоговый орган определил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению налогоплательщику за           3 квартал 2008 года, в размере 641 458,00 рублей (10 077 064,00 – 10 718 522,00).

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 02.04.2009 № 17/25 об отказе закрытому акционерному обществу «Красноярская Транспортная Компания» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 814 443,00 рублей (4 455 901,00 – 641 458,00).

Считая решение налогового органа от 02.04.2009 № 17/25 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового