Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-3999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2009 года

Дело №

А33-3999/2009-03АП-2709/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «БФК-Енисей» - Самойловой А.В., представителя по доверенности от  04.05.2009 № 22,

от ОАО «Коммерческая Зерновая Компания - Агро» - Старостиной Е.В., представителя по доверенности от  11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФК-Енисей»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «25» мая 2009  года по делу  № А33-3999/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Коммерческая Зерновая Компания – Агро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «БФК-Енисей» о взыскании 110 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2007.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от «25» мая 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку направленный истцом в адрес заявителя проект соглашения  подписан вместе с протоколом разногласий, заявителем не были приняты условия соглашения о прекращении договора аренды, подписание протокола разногласий сторонами не привело к заключению соглашения, так как протокол разногласий свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты. По мнению заявителя, условие о сроке аренды не согласовано, сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, в связи с чем, соглашение нельзя признать заключенным. Заявитель утверждает, что ни одна из сторон не приняла к исполнению соглашение с протоколом разногласий, договор об аренде следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как заявитель продолжал использовать арендованное имущество после истечения срока действия договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.03.2007 между ОАО «Коммерческая зерновая Компания-Агро» (арендодателем) и ООО «БФК-Енисей» (арендатором) подписан договор № 06-40Агро, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, указанное в приложение № 1 к договору, и обязуется перечислять не позднее 10 числа каждого месяца арендную плату за текущий месяц в сумме 1000 рублей, по налоговой ставке 18 % в размере 152 рубля 54 копейки (статья 1, пункт 2.3.4. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2007 по 31.12.2007, изменения в договор вносятся путем заключения дополнительных соглашений (пункты 4.1., 4.2. договора).

01.03.2007 имущество - кран мостовой (4 шт.) передано по акту приема-передачи арендатору.

27.12.2007 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение, которым  внесли изменения в пункты 2.3.4. и 4.1., увеличив размер арендной платы до 20 000 рублей и изменив срок действия договора - до момента продажи арендованного имущества с торгов, организованным конкурсным управляющим. В связи с этим договор считается расторгнутым в день, предшествующий трем рабочим дням до дня проведения торгов по продаже арендованного имущества, сообщение о проведении которых опубликовано конкурсным управляющим в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке.

27.12.2007 сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению от 27.12.2007. В протоколе разногласий, в редакции арендатора, пункт 4.1 договора изложен в следующем виде: «Настоящий договор заключен до момента продажи арендованного имущества с торгов, организованным конкурсным управляющим. В связи с этим настоящий договор считается расторгнутым в день, предшествующий трем рабочим дням до дня проведения торгов по продаже арендованного имущества, сообщение о проведении которых опубликовано конкурсным управляющим в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке. При этом Арендодатель обязан уведомить Арендатора посредством почтовой связи о дате проведения торгов не позднее 10 календарных дней с момента опубликования сообщения о проведении торгов».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от «13» июня 2007 года по делу № А03-1378/07-Б ОАО «Коммерческая Зерновая Компания – Агро» признано банкротом.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля 2008 по 15.09.2008, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 110 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды,      которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество, обусловленное договором аренды № 06-40Агро, кран мостовой (4 шт.), передано арендодателем ответчику во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи от 01.03.2007.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям дополнительного соглашения от 27.12.2007 арендатор (ответчик) обязан уплачивать арендодателю (истцу) 20 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.  Дополнительное соглашение и протокол разногласий содержат печать и подпись уполномоченных лиц истца и ответчика. Доказательств того, что на момент подписания дополнительного соглашения ответчик был не согласен с его условиями по размеру арендной платы, в материалы дела не представлено.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что арендная плата за период с апреля 2008 по 15 сентября 2008 года правомерно начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения.

С учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 110 000 рублей правомерно признаны судом первой инстанции  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии им условий соглашения о прекращении договора аренды, а также о том, что подписание протокола разногласий сторонами не привело к заключению соглашения, так как протокол разногласий свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты, и о недостижении сторонами согласия по существенным условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции. В представленном протоколе разногласий арендодатель (истец) согласился с условиями арендатора (ответчика), что свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по возникшим разногласиям по сроку действия договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды, срок действия которого истек, следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, также подлежит отклонению, поскольку срок договора аренды установлен сторонами до 31.12.2007, при этом, дополнительное соглашение, которым установлен новый срок действия, подписано истцом и ответчиком - 27.12.2007.

Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – ООО «БФК-Енисей», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 1740 от 11.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» мая 2009  года по делу                    № А33-3999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова